дело № 2-640/2022

УИД10RS0008-01-2022-001500-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования предъявлены по тем основаниям, что 19.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 600000 рублей под 0,08% в день на срок по 19.04.2021. Условиями договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства ответчиком надлежаще не исполняются, что привело к образованию задолженности за период с 29.08.2015 по 29.06.2022 в размере 12 009 497 руб. 27 коп., в том числе основной долг 474059 руб. 58 коп., проценты 244760 руб. 78 коп., неустойка 11 290 676 руб. 91 коп. В адрес ответчика истец направлял требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору с учетом снижения неустойки, размер которой рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в общей сумме 945 600 руб. 94 коп., включая основной долг 474059 руб. 58 коп., проценты 244760 руб. 78 коп., неустойку 226780 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях указал, что наличие задолженности не признает, после отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии продолжал вносить ежемесячные платежи, в апреле 2018 года получил требование банка о незамедлительном погашении задолженности, которое свидетельствует об изменении банком срока возврата кредита. Поскольку обращение истца с иском в суд последовало 31.08.2022, считает срок исковой давности пропущенным, просит применить последствия пропуска указанного срока и в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 19.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор <***>/13ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. на срок 96 месяцев под 0,08% в день. Факт заключения договора и передачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора ФИО1 принял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения в срок до 28 числа каждого месяца платежа, указанного в графике. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик имел обязанность погасить кредит в срок до 19.04.2021, размер ежемесячного платежа составлял 16277 руб. (последний платеж 16665 руб. 45 коп.).

Пунктом 4.2. договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, несвоевременное исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности в виде уплаты пени из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотрено п. 5.2. договора. В случае просрочки, в том числе однократной задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, либо утраты обеспечения кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3).

Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени запись о ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Материалами дела подтверждается, что 11.04.2018 истец направил ответчику требование № 47451 от 05.04.2018, в котором уведомил о наличии задолженности по указанному кредитному договору на 01.03.2018 в сумме 474 059 руб. 58 коп. без учета просроченных процентов и штрафных санкций. Ответчику предлагалось уточнить общую сумму долга в банке и незамедлительно полностью погасить задолженность по кредитному договору, в случае неисполнения требования банк оставил за собой право обращения с иском в суд.

Указанное требование суд с учетом условий п. 5.2, п. 5.3 кредитного договора оценивает как требование банка к заемщику о досрочном погашении всей суммы кредита.

Требование банка получено ответчиком 19.04.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178420551222.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца. Представленные ответчиком копии платежных документов не свидетельствуют о полном погашении кредита, процентов и штрафных санкций.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком кредитных обязательств. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежало незамедлительному исполнению. Поскольку требование получено заемщиком 19.04.2018, соответственно с 20.04.2018 следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 20.04.2021.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31.08.2022 за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2022