Решение по делу № 2А-235/2023 от 12.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №а- 235/2023

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 января 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес> с требованием о признании незаконным постановлений, а также бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по <адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 26 148,14 руб., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> денежных средств в размере 26 148,14 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась, что нарушило право должника оспорить указанное постановление, денежные средства в размере 26 148,14 руб. списаны со счета должника до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Административный истец просил суд признать незаконными постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства №-ИП, об обращении взыскания на денежные средства и о распределении денежных средств; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику названных постановлений; признать незаконными действия по списанию денежных средств в размере 26 148,14 руб. со счета должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3111/2022, в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес> с требованием о признании незаконным постановлений, а также бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по <адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-198/48/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 31 100, 38 руб., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №а-50/48/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> денежных средств в размере 31 100, 38 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась, что нарушило право должника оспорить указанное постановление, денежные средства в размере 31 100, 38 руб. списаны со счета должника до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Административный истец первоначально просил суд признать незаконными постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства и о распределении денежных средств; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику названных постановлений; признать незаконными действия по списанию денежных средств в размере 31 100, 38 руб. со счета должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3112/2022, в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес>, с требованием о признании незаконным постановлений, а также бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по <адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №а-81/48/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 28 480, 46 руб., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №а-81/48/2021, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> денежных средств в размере 28 480, 46 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась, что нарушило право должника оспорить указанное постановление, денежные средства в размере 28 480, 46 руб. списаны со счета должника до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Административный истец просил суд признать незаконными постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства и о распределении денежных средств; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику названных постановлений; признать незаконными действия по списанию денежных средств в размере 28 480, 46 руб. со счета должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3113/2022, в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес> с требованием о признании незаконным постановлений, а также бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что ИФНС России по <адрес> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 28 366, 47 руб., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> денежных средств в размере 28 366, 47 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не направлялась, что нарушило право должника оспорить указанное постановление, денежные средства в размере 28 366, 47 руб. списаны со счета должника до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Административный истец просил суд признать незаконными постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства и о распределении денежных средств; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику названных постановлений; признать незаконными действия по списанию денежных средств в размере 28 366, 47 руб. со счета должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда с присвоением административному делу №а-3114/2022, в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> на его правопреемника Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

Административный истец, уточнив административные исковые требования по объединенному административному делу, окончательно просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о распределении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; признать незаконными действия (бездействие) ОСП по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении должнику в установленный законом срок копий постановлений о возбуждении исполнительных производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, копии постановления о распределении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством вручения извещения почтовой связью.

Административные ответчики ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не направили представителей, о времени, дате и месте судебного заседания извещены путем вручения судебных извещений курьерской связью. До судебного заседания во исполнение определения суда в суд представлены копии материалов исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о нем путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации, указанному в исполнительном документе и подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Заинтересованное лицо ИФНС России по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) в судебное заседание представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено путем вручения судебного извещения курьерской связью. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной и она не является обязательной в силу закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 3 статьи 24 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно положениям частей 1, 2, 3 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).

Частями 2-3 статьи 111 названного Федерального закона предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №а-345/48/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018, в размере 28 234, пени в размере 132, 47 руб., государственной пошлины в доход государства в размере 525, 50 руб.

Судебный приказ №а-345/48/2020 предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> (отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В постановлении о возбуждении исполнительного производства и в судебном приказе указан адрес должника: <адрес>.

Административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (с номерами ШПИ) по адресу: <адрес> направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На данном реестре имеются отметки о его принятии ДД.ММ.ГГГГ почтовой организацией ООО «Телекомсервис». Также представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено ввиду истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №а-198/48/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 28 234 руб., пени в размере 2 640,38 руб., государственной пошлины в доход государства в размере 566,51 руб.

Из отметок на судебном приказе №а-198/48/2019 следует, что он предъявлялся взыскателем к исполнению дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление размещено в личном кабинете должника на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из базы данных АИС ФССП и в силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является надлежащим вручением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №а-50/48/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки и пени по имущественным налогам в общем размере 26 148,14 руб., государственной пошлины в доход государства в размере 492,22 руб.

Судебный приказ №а-50/48/2022 предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> (отметка о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ №а-81/48/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по налогам и пени в размере 28 480, 46 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>

Административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 простым почтовым отправлением по адресу: <адрес> направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены первая и последняя страницы данного списка, на которых имеются оттиски штампа отделения почтовой связи АО «Почта России»; на странице с отправлением в адрес ФИО1 отметок не имеется. Административные ответчики не представили суду доказательств направления должнику названного постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением или посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО8 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств, возбужденных в его отношении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО1 об ознакомлении с материалами исполненных производств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО8 ознакомилась с материалами исполнительных производств, о чем поставила отметку на своем заявлении.

В рамках сводного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, а также обращалось взыскание на заложенное имущество по требованиям взыскателя ФИО6

Как следует из материалов сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО10, принявшего в собственность нереализованное на торгах заложенное имущество ФИО1, на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства в размере 719 242 руб. в виде разницы между стоимостью имущества и размером требований ФИО10, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 ОСП по <адрес> по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств по 28 исполнительным производствам.

В том числе согласно данному постановлению постановлено перечислить взыскателю (п. 2):

по исполнительному производству №

№

Из постановления следует, что суммы разделены по различным КБК.

Кроме того, согласно п. 3 данного постановления, остаток поступивших сумм распределен в пользу ГУФССП России по <адрес> в счет уплаты исполнительского сбора.

Административный ответчик представил суду список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 почтовой связью по адресу: <адрес> направлена копия постановления о распределении денежных средств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На данном реестре имеются отметки о его принятии ДД.ММ.ГГГГ почтовой организацией ООО «Курьер-24».

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание как на денежные средства должника, так и на его права требования к другим лицам (ст.ст. 70, 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств приведенным требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат. Должник, заявляя немотивированным образом о незаконности оспариваемого постановления, не привел ни одного довода или аргумента, по которым он с ним не согласен по существу.

Суд учитывает, что разница, превышающая сумму нереализованного на торгах имущества, которое принимает в собственность взыскатель, представляет собой денежные средства должника, на которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан обратить взыскание по требованиям других взыскателей. Ограничений в данной части нормы закона не содержат. Из материалов по исполнительным производствам (сводки) следует, что по всем указанных исполнительным производствам имелся непогашенный остаток задолженности, и должник не представил доказательств того, что остаток неисполненных требований исполнительного документа был меньше, чем распределенная сумма.

Распределение денежных средств произведено в установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» очередности: вначале требования взыскателей (все относятся к одной очереди), затем исполнительский сбор. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Разрешая требования административного искового заявления в части направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу, что административные ответчики доказали соблюдение со своей стороны обязанности по направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Представленные суду почтовые реестры и отчеты об отслеживании, а также выписки из базы данных о вручении документов через Единый портал государственных услуг суд признает достаточными и достоверными доказательствами соблюдения права должника на ознакомление с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

В части требований, затрагивающих исполнительное производство №-ИП, административные ответчики не представили достоверных доказательств соблюдения требований закона и не опровергли доводы административного истца о том, что ему постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось и не вручалось. Представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, судом не может быть признан в качестве достоверного доказательства, поскольку: 1) требования ведомственной инструкции ФССП России предусматривают направление таких постановлений регистрируемыми почтовыми отправлениями, позволяющими проконтролировать вручение документа; 2) при отсутствии возможности направления заказного письма судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление через Единый портал государственных услуг, как и по другим исполнительным производствам; 3) представленный список сам по себе не служит достоверным доказательством, поскольку он не соответствует по форме и содержанию Порядку приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое», и поскольку отметки почтовой организации проставлены только на первой и последней его страницах, между которыми в последующем судебный пристав-исполнитель мог вложить любое содержимое.

Вместе с тем, удовлетворению исковых требований в данной части препятствует пропуск срока на обращение в суд. В силу ч.ч. 3, 5-7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

С самим постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец ознакомился не ранее ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении со всеми материалами исполнительных производств.

Однако доказательства по делу подтверждают, что административный истец задолго до того знал о наличии такого исполнительного производства. Помимо того, что по данному исполнительному производству совершались меры принудительного исполнения, материалы исполнительного производства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по данному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор.

Выпиской из базы данных АИС ФССП подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора содержится полная информация об исполнительном производстве №-ИП: его дата возбуждения и номер, взыскатель и должник, сведения об исполнительном документе и об органе, его выдавшем, предмет взыскания и сумма взыскания, подразделение ФССП. С даты, в которую административный истец считается получившим постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, он считается в достаточной степени осведомленным о возбуждении соответствующего исполнительного производства, а также осведомленным о допущенном бездействии в виде ненаправления ему первичного постановления о возбуждении исполнительного производства. С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском.

Разумное время, необходимое для ознакомления с исполнительным производством, могло служить причиной восстановления пропущенного срока, но ознакомление административный истец инициировал только ДД.ММ.ГГГГ, что явно выходит за пределы разумного.

При данных обстоятельствах, с учетом также того, что требования исполнительного документа уже исполнены, судом не установлены основания для признания незаконным бездействия в оспариваемой части. Установленное нарушение порядка ознакомления с исполнительным производством может служить для административного истца основанием предъявления гражданско-правового иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Ввиду изложенного, в удовлетворении иска в данной части суд также отказывает.

Разрешая требования в части оспаривания бездействия при направлении постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что суду в данной части представлен только реестр об отправке простой почтовой корреспонденции. Несмотря на то, что данных об отправке регистрируемых почтовых отправлений не представлено, в данной части суд не находит достаточных оснований для признания бездействия незаконным. В отличие от постановлений о возбуждении исполнительного производства, направление таких постановлений регистрируемыми почтовыми отправлениями правовыми актами не предусмотрено, и факт отправки постановлений таким образом прав должника не нарушает.

Более того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вообще не предусмотрено вынесение и направление постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Действия по распределению денежных средств между взыскателями носят технический характер (перечисление сумм по различным банковским счетам) и не требуют в действительности вынесения отдельных постановлений. К обязанностям судебного пристава-исполнителя относится фактическое перечисление денежных средств, последующее вынесение и направление постановления об окончании исполнительного производства, в котором уже и содержится информация о фактическом взыскании.

Существующая в ФССП России практика вынесения таких постановлений не меняет того, что при обжаловании данных постановлений предметом обжалования являются не сколько сами постановления как процессуальные документы, а по существу действия судебного пристава-исполнителя по распределению и перечислению денежных средств, совершение которых предусмотрено статьями 110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изложенные обстоятельства исключают признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при направлении должнику соответствующих документов, обязанность направления которых на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Наконец, суд отмечает, что в данном случае отсутствует такое обязательное условие удовлетворения административного иска (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), как доказанность нарушения оспариваемым указанием прав и свобод административного истца, при том, что обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд. В данной части административного иска административный истец не представил доказательств и не обосновал, как и в какой степени нарушаются его права бездействием при направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Распределение уже взысканных денежных средств происходит без участия должника, какими-то правами при распределении уже взысканных средств, реализации которых бы препятствовало оспариваемое бездействие, закон должника не наделяет. Бездействие в оспариваемой части не создало должнику препятствий в реализации прав и не возложило незаконных обязанностей, в том числе не препятствовало ему обжаловать сами действия по распределению денежных средств, которые признаны судом законными по ранее изложенным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административных исковых заявлений ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ