Дело № 2-697/2022

УИД65RS0010-01-2022-001011-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

установил:

14 июля 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании его заявления от 20 сентября 2020 года ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard (счет № по эмиссионному контракту № 1088-Р-16635789700, карта №), с возобновляемым лимитом кредита в размере 125 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 06 апреля 2021 года заемщик умер, обязательства по исполнению кредитного договора перестали исполняться. Ответчик является наследником имущества, оставшегося после смерти заемщика и соответственно должна нести обязательства по долгам наследодателя. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита образовалась просроченная задолженность в размере 156 334 рубля 95 копеек, из них: просроченный основной долг – 123 139 рублей 65 копеек; просроченные проценты – 33 195 рублей 30 копеек. Просят суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте Gold MasterCard (счет № по эмиссионному контракту № 1088-Р-16635789700, карта №) Gold MasterCard (счет № по эмиссионному контракту № 1088-Р-16635789700, карта №) в размере 156 334 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу положений частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Кроме того, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ему известны и понятны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании его заявления от 20 сентября 2020 года была выдана кредитная карта Gold MasterCard (счет № по эмиссионному контракту № 1088-Р-16635789700, карта №) с возобновляемым лимитом кредита в размере 125 000 рублей.

06 апреля 2021 года ФИО1 умер 06 апреля 2021 года.

Судом установлено, что на момент смерти заемщик состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака им были приобретены жилое помещение, расположенное по адресу: , титульным собственником которого является ответчик. Кроме того, в собственности у наследодателя имелся .

ФИО2 представила в суд заявление, в котором указала, что признает исковые требования истца в полном объеме, а также то, что положения статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ей известны и понятны.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, а также учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте умершего заемщика Gold MasterCard (счет № по эмиссионному контракту № 1088-Р-16635789700, карта №) в размере 156 334 рубля 95 копеек.

Кроме этого, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 326 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии №, выдан , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте умершего заемщика Gold MasterCard (счет № по эмиссионному контракту № 1088-Р-16635789700, карта №) в размере 156 334 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326 (четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова