Дело №2-4762/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008045-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор о карте ###, путем подписания условий предоставления и использования банковской карты, расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

Согласно условий предоставления и использования банковской карты к договору от **.**.**** ### срок действия договора до **.**.**** (п.1.2), процентная ставка 18% годовых (п.1.4).

Истец исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.**** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по договору о карте составила 401727,63 рублей, из которых: 359981,37 рубля – основной долг; 40466,75 рублей – задолженность по плановым процентам; 1279,51 рублей – задолженность по пени.

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 401727,63 рублей, из которых: 359981,37 рубль – основной долг; 40466,75 рублей – проценты; 1279,51 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7217 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор о карте ###, путем подписания условий предоставления и использования банковской карты, расписки в получении международной банковской карты и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что заполнив и подписав анкету-заявление, соглашается с тем, что настоящая анкета – заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (п.11.2 Анкеты – Заявления).

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) сумма лимита кредитования составляет 242000 руб., срок действия договора и срок возврата кредита – **.**.****, процентная ставка - 18 % годовых (п.1 – 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно расписке в получении банковской карты ВТБ (ПАО) ФИО1 получил кредитную карту ###.

ФИО1 были совершены операции по оплате покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком кредит ответчику.

В связи с тем, что ФИО1 допущено систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **.**.****.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 413243,17 рублей, из которой: 359981,37 рубль – основной долг; 40466,75 рублей – задолженность по плановым процентам; 12795,05 рублей – задолженность по пени.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, на основании ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) в общем размере 401727,63 рублей, из которых: 359981,37 рубль - основной долг; 40466,75 рублей – задолженность по плановым процентам; 1279,51 рублей – задолженность по пени.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельствах, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований, ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по договору о карте ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 401727,63 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 7217 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 5,6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... (паспорт серии ### ###) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 401727,63 рублей, из которых: 359981,37 рубль – основной долг; 40466,75 рублей – проценты; 1279,51 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7217 рублей.

Всего взыскать: 408944,63 рубля (четыреста восемь тысяч девятьсот срок четыре рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.10.2023 г.

Судья Е.А. Лебедева