Дело №2-2924/2023
УИД 73RS0013-01-2023-004136-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Ванюковой Е.Н. с участием адвоката Кулябина А.Ю., действующего на основании ордера №* от (ДАТА)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что(ДАТА) был прекращен брак между ответчиком ФИО2 и истцом. От брака стороны имеют двоих детей: ФИО4 (ДАТА). и ФИО5 (ДАТА) г.р.
(ДАТА) на основании заявлений истца и ответчика Главой города Димитровграда вынесено постановление №*, согласно которому разрешена продажа принадлежащих детям долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> при условии последующей покупки в срок до (ДАТА) им по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>.
(ДАТА) между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства детей, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6
В день заключения нотариального соглашения в помещении нотариальной конторы по <адрес> между сторонами достигнута устная договоренность о распределении расходов по покупке детям квартиры по адресу: <адрес>. Согласно этой договоренности должна была за счет своих средств оплатить стоимость приобретаемой квартиры – 800 000 руб., а ответчик в срок до (ДАТА) компенсировать половину стоимости указанной квартиры – 400 000 руб.
(ДАТА) Ответчик собственноручно написал расписку, согласно которой обязался выплатить истице 400 000 руб. до (ДАТА).
(ДАТА) истец, действуя в интересах детей приобрела им в собственность в равных долях квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000руб и рассчиталась за нее за счет собственных средств.
(ДАТА). истец сменила фамилию на ФИО7.
В срок, указанный в расписке ответчик денег не передал.
Полагает, что на сумму 400 000руб. подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с (ДАТА) по дату фактической выплаты, размер которых на дату составления иска составил 7833.33. руб. Просит взыскать с Ответчика в свою пользу долг по обязательству от (ДАТА) в сумме 400 000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с (ДАТА) по дату фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате госпошлины 7278 руб.
В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила основание иска, указав, что ФИО2 неосновательно обогатился за ее счет, на основании ст. 1102 ГК РФ просила взыскать с Ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с (ДАТА) по (ДАТА) -7 833 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по день фактического исполнения, в возмещение расходов по уплате госпошлины 7278 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, указав, что состояла в браке с ФИО2 от брака имеют двоих детей: ФИО4 21.11.2010г.р. и ФИО5 (ДАТА) г.р. В период брака, после рождения второго ребенка средства материнского (семейного) капитала были использованы на исполнение обязательств по ипотечному кредитному договору, в связи с чем в жилом <адрес>, где они на тот момент жили семьей обоим детям выделены по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Далее, после расторжения брака с ответчиком, указанный дом был продан, приобретена квартира по <адрес>, где также обоим детям выделены доли в праве собственности в размере <данные изъяты> доли. У нее возникла необходимость продать квартиру по <адрес>, чтобы выплатить кредит, который она оформила на покупку дома по <адрес>. Она и ответчик ФИО2 обращались в администрацию <адрес> с тем, чтобы им разрешили продажу квартиру <адрес> при условии последующей покупки детям по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. В день заключения нотариального соглашения по месту жительства детей в помещении нотариальной конторы по <адрес> между ними достигнута устная договоренность о распределении расходов по покупке детям квартиры по адресу: <адрес>. Согласно этой договоренности должна была за счет своих средств оплатить стоимость приобретаемой квартиры – 800 000 руб., а ответчик в срок до (ДАТА) компенсировать половину стоимости указанной квартиры – 400 000 руб., о чем он написал расписку. Но в настоящее ФИО2 от своей обязанности передать ей 400 000 руб. отказывается. Просит иск удовлетворить.
Адвокат Кулябин А.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, указав, что имеется расписка, которая написана ответчиком, указанная расписка не опорочена. Считает, что ФИО2 неосновательно сберег денежные средства за счет ФИО1 в размере 400 000 руб. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что ничего не приобрел за счет средств ФИО1 Приобретение детям данной квартиры по <адрес> является личным волеизъявлением истицы. Он написал заявление, в котором просил органы опеки разрешить сделку продажи квартиры по <адрес>, так как об этом его просила сама ФИО1, указывая о том, что решила продать эту квартиру. Написание расписки объясняет тем, что между ним и ФИО1 возник спор из-за места жительства их старшего сына Д., с воспитанием которого истец не справлялась. (ДАТА) они заключили нотариальное соглашение, которым определили место жительство их детей, по условиям этого соглашения старший сын Д. живет с ним, младший сын С. остается с матерью. Он написал расписку, так как полагал, что таким образом они достигнут договоренности о месте жительства их детей.
Представитель ответчика ФИО8, допущенный к участию в процессе на стороне ответчика на основании ст.53 ГПК РФ иск не признал, указав, что неосновательное обогащение у ФИО2 отсутствует, ФИО2 ничего не приобретал за счет средств истицы. В иске просил отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса (п. 1). Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ) (п. 3).
Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.
Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДАТА), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) (л.д.11).
Стороны имеют двоих общих несовершеннолетних детей: ФИО4 (ДАТА) г.р. и ФИО5 (ДАТА) г.р. (л.д.12,13).
Из дела следует, что ФИО1 (ДАТА) обратилась с заявлением на выдачу материнского (семейного) капитала.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) от (ДАТА) №* заявление удовлетворено, денежные средства направлены на улучшение жилищных условий погашение основного долга и процентов по кредитному договору в ПАО Сбербанк на приобретение жилья в размере 453026 руб., находящегося по адресу: г..Димитровград <адрес> (л.д.78).
(ДАТА) между сторонами заключено нотариальное соглашение об определении места жительства несовершеннолетних детей, по условиям которого ФИО4 (ДАТА) г.р. будет проживать с отцом ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. будет проживать с матерью ФИО7 (ранее ФИО9) И.А. (л.д.15).
Согласно Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (ДАТА) ФИО4 (ДАТА).р. принадлежали следующие объекты недвижимости:1/60 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 252.4 кв.м., право собственности на указанную долю прекращено (ДАТА); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м., право собственности на указанную долю прекращено (ДАТА); за ФИО4 зарегистрировано право собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 18.8 кв.м (л.д.58).
Согласно Выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (ДАТА) ФИО5 (ДАТА) г.р. принадлежали следующие объекты недвижимости:<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>,общей площадью 252.4 кв.м., право собственности на указанную долю прекращено (ДАТА); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 43.4 кв.м., право собственности на указанную долю прекращено (ДАТА); за ФИО4 зарегистрировано право собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 18.8 кв.м (л.д.59).
Постановлением Администрации <адрес> от (ДАТА) №* «О купле-продаже жилой площади, принадлежащей несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5» постановлено разрешить ФИО2, ФИО10 в отношении ФИО4 и ФИО5 продажу принадлежащим им <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> при условии последующей покупки в срок до (ДАТА) квартиры площадью 18.8. кв.м по адресу: <адрес> (л.д.14).
В соответствии с договором купли-продажи квартиры от (ДАТА) ФИО10, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4 (ДАТА) г.р. и ФИО5 (ДАТА) г.р. купила в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому квартиру по адресу: <адрес> за 800 000 руб. (л.д.17-20).
Истец, просила взыскать 1/2 часть денежных средств от уплаченной истцом общей суммы на приобретение жилья двум несовершеннолетним детям ответчика с ФИО2 в размере 400 000руб., несущего равную наряду с истцом обязанность по обеспечению детей жильем.
В дело представлена подлинная расписка от (ДАТА), в соответствии с которой ФИО2 обязался выплатить ФИО10 (в настоящее время ФИО7) сумму в размере 400 000 руб. в срок до (ДАТА) (л.д.48).
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В случае приобретения одним из родителей несовершеннолетнего ребенка недвижимого имущества в собственность несовершеннолетнего, у другого родителя не возникает обязанности компенсировать за счет своих собственных средств какой-либо части этого имущества, при таких обстоятельствах у ФИО2 не возникло неосновательного обогащения за счет средств истицы, по факту ФИО2 лично для себя ничего не приобрел за счет средств ФИО1
Сам по себе факт написания ФИО2 расписки (ДАТА) не имеет юридического значения, поскольку указанная расписка не обеспечивает какое-либо обязательство ФИО2 перед ФИО1, из текста расписки также не следует, что ФИО2 имеет какое-либо долговое обязательство перед истицей.
Истец не отрицала, что денежных средств ФИО2 в размере 400 000 руб. не передавала. Фактически ФИО1 вложила в приобретение спорной квартиры не 800 000 руб., как указывает в иске, а 346974 руб. (800 000 – 453026, где 453026 руб. – средства материнского (семейного) капитала).
В настоящем деле истец требует от ответчика выплатить ей компенсацию в размере ? доли от денежных средств, вложенных ею во вновь приобретенную общим детям квартиру, указывая, что ФИО2 за ее счет неосновательно сберег данные денежные средства, однако с данными доводами суд согласиться не может.
Сделка по продаже жилого помещения по адресу: <адрес>, где у несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 было по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру состоялась исключительно по волеизъявлению ФИО1, которая поясняла в судебном заседании, что распорядилась данной квартирой, так как хотела за счет вырученных средств выплатить кредит.
Доказательств того, что ФИО1 передавала какие-либо денежные средства ФИО2, вырученные от продажи доли несовершеннолетних детей в <адрес> материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает неосновательного обогащения со стороны ФИО2 за счет ФИО1, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб. следует отказать.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания денежных средств, не подлежат взысканию и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
Так как в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в счет компенсации стоимости доли квартиры, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева