Дело № 5-46/2023

34MS0111-01-2022-002853-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 22 марта 2023 года)

24 марта 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгоград Кузьмина И.В, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества – бывшей в употреблении техники и ювелирных изделий, ответственность за что, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.2 ст.14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмин И.В. просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, полагая доказанным наличие в его действиях состава такового.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в судебном заседании отрицая вину в совершении административного правонарушения указал, что займы гражданам не предоставляют, осуществляют только согласно договорам куплю-продажу ювелирных изделий, электроники, бытовой техники, и прочего товара, исключительно для целей последующей перепродажи; в графе (столбце) договорах купли-продажи «сумма продажи» указана стоимость товара при последующей реализации с учётом наценки для контроля продавца; в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

Выслушав старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина И.В., ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.56 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О кредитной кооперации», Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона «О ломбардах», и других федеральных законов.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определённом Федеральным законом «О потребительском кредите», предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст.2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

В силу п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

На основании ст.4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

Организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются: микрофинансовые организации (п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитные кооперативы (ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбарды (ч.1 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кооперативы (ст.6 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определённым кругом юридических лиц.

Статьёй 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» определено, что ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заёмщику, а заёмщик, одновременно являющийся залогодателем, передаёт ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключённым с момента передачи заёмщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма её оценки, произведённой в соответствии со ст.5 данного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заёмщику залогового билета.

Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдаёт ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Следовательно, деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) может осуществлять только юридическими лицами, приобретшими в установленном законами порядке соответствующий статус.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что в период с 5 декабря по 9 декабря 2022 года прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о потребительских кредитах (займах) на территории Красноармейского района г. Волгограда.

По результатам проведённой проверки в деятельности ИП ФИО1, осуществляемой им по адресу: <адрес>, выявлены нарушения федерального законодательства в сфере потребительского кредитования.

Так, основным видом экономической деятельности, осуществляемым ИП ФИО1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (код 47.49).

Между тем, в период с 18 октября по 4 декабря 2022 года ИП ФИО1 с рядом физических лиц заключены договоры купли-продажи бывшего в употреблении имущества, в том числе 2 декабря 2022 года № с ФИО3

При этом согласно объяснениям ФИО3, на основании договора купли-продажи бывшего в употреблении имущества, таковое передавалось ИП ФИО1 в залог с выплатой покупателю его стоимости, с правом обратного выкупа. Срок хранения имущества ИП ФИО1 за плату мог быть продлён. Также ИП ФИО1 осуществлял за плату сдачу бывшего в употреблении сданного ему имущества в аренду. ФИО3 сдавала в залог в скупку сотовый телефон и плойку, позднее продляла за плату срок хранения вещей в скупке путём заключения нового договора купли-продажи. Изначально об этом обговаривала с менеджером скупки. Также в скупке висит информационный плакат, на котором написано, что все вещи в скупке можно брать напрокат.

Также ИП ФИО1 заключены договоры купли-продажи: от 22.11.2022 № с ФИО4; от 23.11.2022 № и от 25.11.2022 № с ФИО5; от 24.11.2022 № с ФИО6; от 25.11.2022 № с ФИО7; от 25.11.2022 № и от 03.12.2022 № с ФИО8; от 27.10.2022 № с ФИО9; от 28.10.2022 № с ФИО10; от 30.10.2022 № и от 28.11.2022 № с ФИО11; от 31.10.2022 № от 04.12.2022 № с ФИО12; от 31.10.2022 № с ФИО13; от 22.11.2022 № с ФИО14; от 22.11.2022 № с ФИО15; от 25.11.2022 № с ФИО16; от 26.11.2022 № с ФИО17; от 28.11.2022 № с ФИО18; от 29.11.2022 № с ФИО19; от 29.11.2022 № с ФИО20; от 29.11.2022 № с ФИО21; от 30.11.2022 № с ФИО22; от 30.11.2022 № со ФИО23; от 01.12.2022 № с ФИО24; от 01.12.2022 № с ФИО25; от 01.12.2022 № с ФИО26; от 01.12.2022 № и от 04.12.2022 № с ФИО27; от 02.12.2022 № и №, № с ФИО28; от 02.12.2022 № с ФИО29; от 02.12.2022 № и от 26.10.2022 № с ФИО30; от 02.12.2022 № с ФИО31; от 03.12.2022 № с ФИО32; от 03.12.2022 № с ФИО33; от 03.12.2022 № с ФИО34; от 03.12.2022 № и № с ФИО35; от 03.12.2022 № с ФИО36; от 04.12.2022 № с ФИО37; от 04.12.2022 № с ФИО38; от 04.12.2022 № и от 05.12.2022 №, № с ФИО39; от 04.12.2022 № с ФИО40; от 04.12.2022 № с ФИО41; от 05.12.2022 № с ФИО42; от 18.10.2022 № с ФИО43; от 22.10.2022 № с ФИО44; от 24.10.2022 № с ФИО45; от 26.10.2022 № с ФИО46

Анализом договоров установлено, что одна и также техника продается по несколько раз в течение разных месяцев, что свидетельствует о продлении за проценты договоров купли продажи.

Кроме того, в договорах купли-продажи зафиксированы различные суммы покупки и продажи бывшего в употреблении переданного гражданами ИП ФИО1 товара, что свидетельствует фактически о заключении им договоров займа с правом обратного выкупа с удержанием процентов.

Таким образом, проверка показала, что ИП ФИО1 фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества в виде бывшей в употреблении техники, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения от граждан.

В этой связи, по итогам проведённой проверки, прокурором Красноармейского района г. Волгограда 9 декабря 2022 года в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.56 КоАП РФ по факту незаконного осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается.

При этом анализ приведённых доказательств в их совокупности даёт основания полагать доказанным факт осуществления ИП ФИО1 профессиональной деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на её осуществление.

Так, действия ИП ФИО1 по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определённого в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключаемые ИП ФИО1 договоры купли-продажи являются притворными и прикрывают фактически сложившиеся отношения, возникающие из договора потребительского займа под залог имущества и договора хранения.

В свою очередь, исходя из ранее приведённых законоположений, деятельность по выдаче денежных займов (потребительских займов) под залог имущества и хранение вещей является основным видом деятельности юридических лиц – ломбардов.

Соответственно ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеет права на выдачу денежных займов под залог и хранение вещей, равно как и не имеет права на профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов без государственной регистрации в качестве микрофинансовой организации.

Таким образом, действия ИП ФИО1 свидетельствуют об осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление.

При этом вступившим в законную силу 20 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 25 октября 2021 года ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.

В этой связи, вопреки доводам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в действиях ИП ФИО1 усматривается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 указанной нормы, вина в совершении которого доказана, ввиду чего последний подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельством является наличие у него на иждивении четырёх несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств на основании ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истёк.

При таких обстоятельствах, признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить последнему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь изложенным и ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Яровая