№ 2-173/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 21 июля 2023 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре В.В. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 31,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> Тверской области, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ранее вместе с дочерью проживала по адресу: кв. хх <...> Тверской области, работала дежурной стрелочного поста на станции Старая Торопа. 01.09.2003 дом, в котором она ранее проживала, был уничтожен в результате пожара, и решением работодателя - ОАО «РЖД» ей был предоставлен спорный жилой дом, в котором она фактически проживает с сентября 2003 года, зарегистрирована в нем 05.02.2004.
Она хотела приватизировать указанный жилой дом, но в администрации пос. Старая Торопа ей пояснили, что правоустанавливающие документы на занимаемый ею дом отсутствуют, в реестре муниципальной собственности спорный дом не значится.
С сентября 2003 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом, прав в отношении которого никто не заявлял.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> Тверской области.
Во внесудебном порядке установить право собственности не представляется возможным.
Ответчик администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассматривать гражданское дело без участия представителя администрации округа, указав, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Российские железные дороги» и Управления Росрестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду ходатайствах заместитель начальника Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 и ведущий юрисконсульт Московского отдела правового обеспечения юридической службы Октябрьской железной дороги – филиала АО «РЖД» ФИО5 просили о рассмотрении дела без их участия.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом мнения истца и ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании истце ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что жилой дом № хх ул. хххххххххх пос. ххххххххххххх Западнодвинского муниципального округа Тверской области общей площадью хх,х кв.м, жилой – хх,х кв.м, находится во владении ФИО1 с сентября 2003 года. Данный дом был предоставлен истице после пожара, произошедшего в 2003 году, в ходе которого сгорел дом, в котором ФИО1 проживала с несовершеннолетней дочерью. ФИО1 работала на железной дороге, и работодатель предоставил ей для проживания указанный в иске дом. Данный дом был предоставлен ФИО1 01.09.2003. Наталья Васильевна это хорошо запомнила, потому что дочери нужно было идти в школу, и они в это время переезжали в указанный дом из-за пожара. Каких-либо правоустанавливающих документов на данный дом не имеется, сведения в ЕГРН отсутствуют. В феврале 2004 года ФИО1 зарегистрировалась в данном доме, до сих пор она там прописана и проживает. ФИО1 устно обращалась в ОАО «РЖД» для оформления документов, но ей ответили, что нужно обращаться в администрацию района, потому что все дома были переданы в администрацию. В администрации ФИО1 пояснили, что данный дом в реестре муниципальной собственности отсутствует, и посоветовали обратиться в суд с требованием установления права собственности на данный жилой дом. С 2003 года и до настоящего времени истица проживала в данном доме непрерывно, ни от кого не скрывалась. Она владела имуществом, как своим собственным, сделала ремонт, поменяла проводку, окна, двери, провела в дом воду.
Выслушав истца и ее представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 05.02.2004 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом доме № хх ул. хххххххххх пос. хххххххххххх Западнодвинского муниципального округа Тверской области.
Спорный жилой дом передан ФИО1 Октябрьской железной дорогой АО «РЖД», что подтверждается списком на заселение, согласованным заместителем начальника Московского отделения дороги.
Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...> Тверской области, составленного ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 10.05.2023, общая площадь жилого дома составляет хх,х кв.м.
Из показаний свидетеля Г.О.В. следует, что ФИО1 является ее двоюродной сестрой. С 2015 года проживает в пос. Старая Торопа Западнодвинского муниципального округа. Ранее проживала в г. Ржев, при этом каждый год приезжала в гости к ФИО1, проживавшей по адресу: <...> Тверской области. Этот дом был предоставлен ФИО1 в 2003 году после того, как ее дом пострадал после пожара. ФИО1 сделала в доме косметический ремонт, заменила окна, провела воду.
Свидетель В.А.Ю. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., подтвердив, что ФИО1 с 2003 года проживает в спорном жилом доме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.Л. показала, что с 2006 года она работала в администрации городского поселения поселок Старая Торопа Западнодвинского района Тверской области на различных должностях (специалистом администрации, главой администрации). ФИО1 знает хорошо. В 2003 году после пожара, в котором сгорел дом ФИО1, Наталья Васильевна переселилась в дом, расположенный по адресу: <...> в котором в 2004 году зарегистрировалась. Ей известно, что этот дом имел какое-то отношение к железной дороге. ФИО1 в этом доме проживала как хозяйка: делала ремонты, приводила жилище в порядок, вставляла окна, проводила косметические ремонтные работы. В доме ФИО1 она была в связи со служебной необходимостью и видела, что человек живет в данном доме и пользуется им как своим. Около двух лет назад ФИО1 обратилась в администрацию с вопросом приватизации жилья, но занимаемого ей дома в реестре муниципальной собственности городского поселения пос. Старая Торопа не оказалось. ФИО1 обращалась и в администрацию Западнодвинского района, но там ей тоже помочь не смогли, дом в муниципальную собственность не передавался.
Никаких споров и сомнений относительно принадлежности данного объекта иным лицам, как показали все свидетели, никогда не возникало.
Суд принимает во внимание, что сведения, которые сообщили свидетели в судебном заседании, стали им известны в силу знакомства с истцом и личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни.
Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Более того, их показания согласуются между собой, противоречий, имеющих отношение к разрешению спора, не содержат и в совокупности признаются допустимыми доказательствами по делу.
На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт владения и пользования недвижимым имуществом, другие имеющие юридическое значение факты. При этом, в силу статьи 265 названного Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункта 3).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из абзаца первого пункта 19 вышеуказанного Постановления усматривается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно, в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Из содержания указанных норм и толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По настоящему делу судом установлено, что спорный жилом дом был предоставлен ФИО1 Октябрьской железной дорогой ОАО «РЖД» в сентябре 2003 года.
При этом, согласно информации и.о. заместителя начальника Московской дистанции гражданских сооружений Октябрьской железной дороги от 10.07.2023, жилой дом по адресу: <...> Тверской области, на балансе дистанции не числится.
Сведения об указанном жилом доме и земельном участке, на котором он расположен, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Таким образом, с 05.02.2004 ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйственному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Более 19 летспорным жилым домом открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным ФИО1, так как проживала в данном доме, пользовалась им, принимала меры к сохранению данного имущества, следовательно, имеет право на получение его в собственность в силу приобретательной давности.
Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, которые со всей очевидностью указывали бы на то, что у ответчика имеется интерес к владению спорным имуществом, не представлены.
Во внесудебном порядке установить право собственности ФИО1 на жилой дом в порядке приобретательной давности не представляется возможным.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на жилой дом № хх ул. ххххххххх пос. ххххххххххх Западнодвинского муниципального округа Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области удовлетворить.
Признать за ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью хх,х кв.м, расположенный по адресу: <...> Тверской области.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 26 июля 2023 года
Судья А.В. Потанин