(УИД47RS0001-01-2025-001178-40)

Решение

по делу № 2-889/2025

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Билан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,-

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 316,53 руб. в пользу АО «Почта Банк»; а также о взыскании с АО «Почта Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявления со ссылкой на положения ст. 310 ГК РФ, ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по требованию АО «Почта Банк» совершил исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 общей суммы долга в размере 96 316,55 руб.

О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2 она не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» получено её заявление об отказе от совершения исполнительной надписи нотариуса.

Между АО «Почта Банк» и ФИО1 имеются два спора по размеру задолженности, правомерности ее взыскания, т.к. в период с февраля 2025 по август 2025 банк отказывался принимать ежемесячные платежи и всеми способами нарушал права заемщика с целью получения необоснованной выгоды. Дело № в Бокситогорском городском суде Ленинградской области назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в Преображенском суде <адрес> дело № назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец неоднократно обращалась в банк, также ДД.ММ.ГГГГ руководителю Почта банка направлено очередное обращение на сайте банка и через обращение в ЦБ РФ.

Банк не направлял заемщику окончательного требования почтой (только в виде смс-сообщений), заведомо зная о почтовом адресе заемщика не предоставил данные нотариусу таким образом исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ не была ей получена о ней она узнала только от приставов.

Заявитель- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо- нотариус Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями ФИО1 не согласна.

Заинтересованное лицо- представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, заявление ФИО1 не оспорил.

Проверив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с суммой кредитного лимита 42 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подписано Согласие заемщика, согласно которого кредитный лимит составляет 42 000 руб., кредитный лимит может быть измене вплоть до нуля, максимальный кредитный лимит- 500 000 руб., срок действия договора 30 лет, полная стоимость кредита 27,43 % годовых.

В соответствии с п. 18 Согласия заемщика ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

16.08.2025г. АО «Почта Банк» на имя ФИО1 по адресу её регистрации (<адрес>) было оформлено уведомление №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» было выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме. В связи с неисполнением ей обязательств по Договору в установленный срок, Банк уведомляет её о том, что Банком будет инициирована подготовка заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно, на 16.08.2025г. размер задолженности составляет 94 758,53 руб.

Вместе с тем, АО «Почта Банк» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического направления вышеуказанного уведомления в адрес ФИО1 суду не представлено, неоднократные запросы суда банком проигнорированы, в представленных нотариусом по запросу суда документах по оспариваемой исполнительной надписи, доказательства направления данного уведомления также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО2 на основании заявления АО «Почта Банк» была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере 83 986,55 руб., проценты в размере 10 771,98 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб., итого по исполнительной надписи взыскано 96 316,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 по адресу её регистрации было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительной надписи. Однако 07.10.2025г. указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

Исходя из содержания действующего законодательства следует, что пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что еще до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи между заявителем ФИО1 и взыскателем АО «Почта Банк» имел место спор о порядке внесения платежей и размере задолженности, в том числе по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было составлено исковое заявление к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя, данный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. был принят к производству Преображенского районного суда <адрес> (Дело №), собеседование по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АО «Почта Банк» еще до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ.) было достоверно известно о том, что заявленные им требования не являются бесспорными и о наличии спора между сторонами о порядке внесения платежей и размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; АО «Почта Банк» не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представленное нотариусу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие доказательств его фактического направления должнику, доказательством соблюдения Банком требований действующего законодательства не является, кроме того, с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу через 13 дней со дня формирования банком указанного уведомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает, что ФИО1 не была уведомлена Банком надлежащим образом о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соответственно, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 и отмене исполнительной надписи нотариуса, на основании ст. 94, 98 ГПК с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО2,- исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 316,53 рублей.

Взыскать АО «Почта Банк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.