УИД: 77RS0002-02-2025-002667-55
Гражданское дело: № 02-3031/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium Nano SIM, серийный номер DY7YW4727Q. Истец произвел оплату товара. На товар был установлен гарантийный срок 01 год. В августе 2024 года смартфон стал самопроизвольно разряжаться и выключаться, на экране начало появляться сообщение об ошибке аккумуляторной батареи. Указанный недостаток товара препятствует пользованию им, в связи с чем, 01 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка, возвратив ответчику товар, однако ответчик отказался устранить недостаток, объяснив это несанкционированным вмешательством. 24 октября 2024 года истец повторно передал товар ответчику, однако до настоящего времени недостатки товара не устранены, чем нарушены его права как потребителя.
В связи с этим истец просил обязать ООО «РЕСТОР» в течение 07 дней с момента вступления решения в законную силу произвести безвозмездное устранение недостатков товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium Nano SIM, серийный номер DY7YW4727Q и передать отремонтированный товар истцу, взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, исчисленную на дату вынесения решения суда из расчета сумма за каждый день, начиная с 03 октября 2024 года, и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение требования предоставить во временное пользование товар, исчисленную на дату вынесения решения суда из расчета сумма за каждый день, начиная с 03 октября 2024 года, и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, в случае удовлетворения иска просила о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 2, 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Из пунктов 1 и 3 ст. 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) - является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
По правилам п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
28 апреля 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли – продажи товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium Nano SIM, серийный номер DY7YW4727Q.
Истец произвел оплату товара.
На товар был установлен гарантийный срок 01 год.
В обоснование иска истец указывал на то, что в августе 2024 года смартфон стал самопроизвольно разряжаться и выключаться, на экране начало появляться сообщение об ошибке аккумуляторной батареи. Указанный недостаток товара препятствует пользованию им, в связи с чем, 01 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка, возвратив ответчику товар, однако ответчик отказался устранить недостаток, объяснив это несанкционированным вмешательством.
24 октября 2024 года истец повторно передал товар ответчику, однако до настоящего времени недостатки товара не устранены, чем нарушены его права как потребителя.
Определением суда от 20 мая 2025 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой заключением фио «Гарант» установлено, что в результате произведенного исследования смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium Nano SIM, серийный номер DY7YW4727Q обнаружен недостаток, выражающийся в полной неработоспособности цепи зарядки аккумуляторной батареи, что делает невозможной дальнейшую эксплуатацию устройства. Обнаруженный недостаток носит производственный характер. Причиной неработоспособности цепи зарядки смартфона является обрыв шлейфа контроллера аккумулятора и его деформация, вызванные нарушением технологического процесса фиксации батареи на этапе заводской сборки. Следов неквалифицированного ремонта (посторонней пайки, использования неоригинальных комплектующих, механических повреждений, нанесенных при ремонте) на материнской плате и основных компонентах не выявлено. Имеющееся вскрытие не является причиной данной неисправности. Вследствие повреждения шлейфа контроллера программная идентификация аккумулятора устройством невозможна. Визуально аккумулятор имеет маркировку, соответствующую оригинальным компонентам. Однако провести его однозначную верификацию через официальные каналы не представилось возможным, так как ответы на направленные в сервисные центры запросы не были получены. В ходе исследования не обнаружено признаков замены аккумулятора. Клейкие фиксирующие элементы, характерные для оригинальной сборки. Конструкция и расположение компонентов соответствуют заводской конфигурации. Для устранения обнаруженного недостатка необходимо произвести замену аккумуляторной батареи в смартфоне. На момент производства экспертизы авторизованные сервисные центры «Apple» на адрес отсутствуют.
В связи с этим недостаток неустраним силами авторизованных сервисных центров. Среднерыночная стоимость ремонта по замене аккумуляторной батареи в смартфоне iPhone 15 Pro в условиях неавторизованного сервисного центра составляет сумма Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра.
Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения. При производстве судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности у суда не возникло.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Разрешая спор, суд учитывает то, что ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору купли - продажи надлежащим образом суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и обязать ООО «РЕСТОР» в течение 21 календарного дня с момента вступления решения в законную силу и передачи ФИО1 ООО «РЕСТОР», произвести безвозмездное устранение недостатков товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium Nano SIM, серийный номер DY7YW4727Q и передать отремонтированный товар ФИО1
Доводы ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы, судом признаются несостоятельными, поскольку указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Поскольку претензии истца о замене товара ненадлежащего качества и о предоставлении во временное пользование товара не были удовлетворены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату вынесения решения суда являются обоснованными.
Учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер каждой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до сумма Данную сумму суд полагает соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере сумма в день в период с 27 ноября 2025 года по дату фактического возврата денежных средств и неустойки за неисполнение требования предоставить во временное пользование товара в размере сумма в день в период с 27 ноября 2025 года по дату фактического возврата денежных средств.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя её справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%). Учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма, полагая данную сумму разумной с учетом нарушенного ответчиком обязательства.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕСТОР» о защите прав потребителя, обязании произвести ремонт товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Обязать ООО «РЕСТОР» в течение 21 календарного дня с момента вступления решения в законную силу и передачи ФИО1 ООО «РЕСТОР», произвести безвозмездное устранение недостатков товара – смартфона Apple iPhone 15 Pro 256 GB Natural Titanium Nano SIM, серийный номер DY7YW4727Q и передать отремонтированный товар ФИО1.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере сумма, неустойку за неисполнение требования предоставить во временное пользование товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара в размере сумма в день в период с 27 ноября 2025 года по дату фактического возврата денежных средств.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требования предоставить во временное пользование товара в размере сумма в день в период с 27 ноября 2025 года по дату фактического возврата денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «РЕСТОР» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2026 года.
Судья И.В. Гусева