Дело № 2а-5953/2023

(43RS0001-01-2023-008402-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5953/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании постановлений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области (далее – административный ответчик, ФКУ СИЗО-2) о признании незаконными и отмене постановления от {Дата изъята} {Номер изъят} о водворении осужденного в штрафной изолятор и постановления от {Дата изъята} {Номер изъят} о возложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 согласно оспариваемым постановлениям одновременно в 16:40 он совершил два разных нарушения, а именно: выражался нецензурной бранью и отказался дать письменные объяснения, что невозможно. Ссылается на ст.29 Конституции РФ, согласно которой цензура запрещается; соответственно считает, что требования администрации были незаконны. Обращает внимание на взятые объяснения у Ш.М.Г., находившейся в камере {Номер изъят}, полагая, что ей не могло быть ничего слышно и она не была предупреждена о заведомо ложном доносе. Указывает на процессуальные нарушения, в том числе составление постановлений, актов и иных материалов, а также проведение дисциплинарной комиссии в его отсутствие, что лишило его возможности доказывать свою невиновность. Также не согласен с наложением одного из наиболее строгих взысканий с максимальным сроком (14 дней) за якобы допущенное первое нарушение, что противоречит целям уголовно-исполнительного законодательства.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика должностное лицо - ФИО3, вынесший постановления о наложении взыскания, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО4

ФКУ СИЗО-2 в письменном отзыве просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, мотивировав свою позицию.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал; представитель ФКУ СИЗО-2, привлеченных должностных лиц, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области ФИО2 огласила доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила фактические обстоятельства, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами и истребованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования административного истца в силу ст.ст.218, 226 КАС РФ могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ №103), в силу статьи 4 которого содержание под стражей осуществляется на основе принципов законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) на период судебного разбирательства и содержался с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Справкой из личного дела подтверждается, что ФИО1 {Дата изъята} допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: беспричинно выражался в грубой нецензурной форме в присутствии сотрудников ФКУ СИЗО-2 и отказался давать объяснения по факту нарушения.

Составлен акт о выявленном нарушении; от объяснений по факту нарушения порядка отбывания наказания ФИО1 отказался.

{Дата изъята} взяты объяснения у Ш.М.Г.

{Дата изъята} наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от дачи объяснений по факту нарушения, допущенного {Дата изъята}, что отражено в постановлении {Номер изъят}.

{Дата изъята} проведено заседание дисциплинарной комиссии, о чем составлен протокол {Номер изъят}, согласно которому {Дата изъята} в 16:38 осужденный ФИО1 беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников СИЗО, сделанные в 16:38, 16:39, 16:40, прекратить и быть вежливым, не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям работников СИЗО, тем самым нарушил п.п.10.1, 10.3, 10.32 Приложения № 2 Приказа № 110 и п.п.1, 2 ст. 36 - ФЗ №103; по факту нарушения заслушан ФИО1 Комиссией принято решение водворить ФИО1 в штрафной изолятор (далее также – ШИЗО).

{Дата изъята} перед водворением в штрафной изолятор ФИО1 осмотрен медицинским работником, вынесено заключение о возможности содержания его в ШИЗО.

{Дата изъята} с ФИО1 проведена беседа профилактического характера, вынесено постановление {Номер изъят}.

С постановлениями {Номер изъят} и {Номер изъят} административный истец знакомиться отказался, о чём вынесен соответствующий акт.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно уголовно-исполнительному законодательству основной обязанностью осужденных при отбытии наказания является соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 1, 4 ст. 11 УИК РФ).

Правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Подозреваемые и обвиняемые в силу п.п.1,2 ст.36 ФЗ №103 обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила N 110).

В соответствии с приложением 2 к Правилам N 110 осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1); выполнять законные требования работников УИС (п. 10.3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу (п. 10.4); осужденным к лишению свободы запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 12.32).

Из содержания части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 38 ФЗ № 103 за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток.

Взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей в силу ст. 39 ФЗ № 103 налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств нарушения поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 2 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание, как правило, применяется немедленно, а в случае невозможности немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора дается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться для обжалования взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

К злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания относятся оскорбление представителей администрации при отсутствии признаков преступления, мелкое хулиганство и другие нарушения (статья 116 УИК РФ). Приведенное законодательство не содержит какого-либо разрешения на употребление осужденными нецензурных выражений.

Установленное оспариваемой нормой правовое регулирование является элементом обеспечения режима содержания под стражей и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку не вводит дополнительных запретов или ограничений, не предусмотренных законом.

Исправление осужденных в силу части первой статьи 9 УИК РФ - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Использование же в речи осужденных нецензурной брани, а также жаргонных слов и выражений, применяемых в криминальной среде, не соотносится с требованиями закона об исправлении осужденных и о соблюдении ими общественных норм морали и нравственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела доводы о допущенных двух нарушениях одновременно опровергаются материалами дела. Согласно представленным, в том числе административным истцом с его пометками, актам нарушение, выразившееся в грубой нецензурной брани допущено {Дата изъята} в 16 час. 38 мин., а отказ от дачи объяснений по факту нарушения в 16 час. 40 мин.

Утверждение административного истца о невозможности в указанное время допустить вменяемые нарушения, поскольку его не было в ФКУ СИЗО-2, опровергаются представленной суточной ведомостью учета лиц, выбывших из ФКУ СИЗО-2, от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 {Дата изъята} вернулся в камеру 203 в 13 час. 00 мин.

Аналогичные сведения поступили в ответ на запрос суда от врио командира ОРОиКПиО УМВД России по городу Кирову, а именно: согласно служебной документации {Дата изъята} подсудимый ФИО1 этапировался сотрудниками ОРОиКПиО УМВД России по городу Кирову из ФКУ СИЗО-2 в Ленинский районный суд г. Кирова, время нахождения его в суде с 09 час. 10 мин. до 12 час. 25 мин.

Таким образом, документально подтверждено нахождение ФИО1 в камере 203 ФКУ СИЗО-2 в момент совершения вменяемых нарушений.

Доводы истца о критическом отношении к объяснениям Ш.М.Г. судом отклоняются, поскольку из схемы расположения на этаже камер {Номер изъят} и {Номер изъят}, а также свидетельских показаний Б.Ю.С., мл.инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2, исполняющего в сентябре 2022 года обязанности старшего инспектора, и мл.инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 М.Д.С., предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, судом установлено, что камеры расположены на расстоянии 3х метров друг от друга, их разделяет стена с дверным проемом (проходом) без двери; Ш.М.Г. слышала нецензурную брань, потому что в двери камеры 203, где находился ФИО1, была открыта форточка дежурным М.Д.С. для выяснения причины нажатия кнопки вызова в камеру 203.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что факты нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка и требований ФЗ №103 имели место, в связи с чем оспариваемые постановления о наложении взысканий вынесены правомерно.

Факт проведения с ФИО1 профилактической беседы по допущенным нарушениям подтверждается справкой о проведении профилактической беседы от {Дата изъята}, факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по допущенным нарушениям подтверждается актами от {Дата изъята}; участие ФИО1 в дисциплинарной комиссии подтверждается протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При этом, утверждение административного истца о том, что он во время проведения дисциплинарной комиссии находился в Ленинском районном суде г.Кирова опровергается суточной ведомостью учета лиц, выбывших из ФКУ СИЗО-2, от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 {Дата изъята} убывал в 08 час. 50 мин. и вернулся в 15 час. 30 мин., а также ответом врио командира ОРОиКПиО УМВД России по городу Кирову о том, что {Дата изъята} ФИО1 этапировался конвойным нарядом ОРОиКПиО УМВД в Ленинский районный суд г. Кирова, где находился в период времени с 09 час. 20 мин. до 15 час. 10 мин., после чего был возвращен в ФКУ СИЗО-2.

Также судом установлено, что ФИО1 с заявлением о несогласии с наложенными взысканиями обращался в прокуратуру Кировской области. Данное обращение прокуратурой рассмотрено, установлено, что законность объявления выговора подтверждена материалами дела, оснований для отмены меры взыскания не имеется; фактов фальсификации документов сотрудниками СИЗО-2 не установлено; доводы о несогласии с постановлением о водворении в штрафной изолятор также проверялись, были отклонены, о чем направлялся ответ прокурора области от {Дата изъята}.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 по порядку привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не допущено.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела учтено следующее.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец оспаривает постановления от {Дата изъята}.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает на длящийся характер допущенных сотрудниками ФКУ СИЗО-2 нарушений его прав, а также ссылается на ответ прокуратуры Кировской области от {Дата изъята}, согласно которому прокурором намеренно не выявлены грубые нарушения при составлении оспариваемых постановлений от {Дата изъята}.

Вместе с тем, согласно названному ответу прокуратуры Кировской области от {Дата изъята} ранее проводилась проверка по оспариваемым постановлениям, направлялся ответ прокурора области от {Дата изъята}.

Данное административное исковое заявление направлено ФИО1 в Ленинский районный суд г. Кирова почтовым отправлением {Дата изъята}, то есть за пределами трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Обращение ФИО1 в прокуратуру Кировской области в июле 2023 года не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова, поскольку не исключало возможность подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что срок обращения с иском в суд пропущен, при этом суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а также нарушений действующих нормативных актов, регламентирующих порядок содержания в следственном изоляторе и применения мер взыскания к осужденному, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.ст. 103, 111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными и отмене постановления от {Дата изъята} {Номер изъят} о водворении осужденного в штрафной изолятор и постановления от {Дата изъята} {Номер изъят} о возложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконными действий по водворению в штрафной изолятор – ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2024 года.

Судья Н.А. Бородина