Дело № 2-1655/2022
61RS0002-01-2022-002569-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому САО «ВСК» к И.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к И.В. о взыскании убытков в порядке регресса.
В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу с участием автомобиля Хендай Туксон г.р.з. Х565№ под управлением ФИО6, автомобиля Фольксваген Поло № под управлением И.В.
Виновником ДТП является водитель И.В. в действиях водителя установлено нарушение п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ №.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью, имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО6 обратился с САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай стразовым, САО «ВСК» выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с И.В. сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО» Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу -на-дону, пер. Рекордный, 10А с участием автомобиля Хендай Туксон г.р.з. № под управлением ФИО6, автомобиля Фольксваген Поло № под управлением И.В.
Виновным лицом в указанном ДТП был признан И.В., в действиях которого установлено нарушение п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность И.В. была застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №.
В результате указанного события имуществу ФИО6 был причинен материальный ущерба, в связи с чем ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения указанного заявления, САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.22).
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
Как усматривается из материалов дела, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г.р.з. О790НО161, И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Хендай Туксон г.р.з. Х565№. Факт нахождения И.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства и произвело возмещение страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему ФИО6 (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику И.В. в силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика И.В. в пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к И.В. о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с И.В. в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 22.06.2022 года.