Решение по делу № 2-412/2023 от 06.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку.

№

Дело №2-412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиевой Ю.И., истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 03.11.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО РСК «ОЛИМ-П», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ростовской области, об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 предъявлен иск к ООО РСК «ОЛИМ-П» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку. В обоснование иска указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой Первомайского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ФИО1 и ООО РСК «Олимп-П» заключены договоры ГПХ (гражданско-правового характера) оказания услуг от 11.12.2021 № сроком действия с 11.12.2021 по 11.01.2022; от 12.01.2022 № сроком действия с 12.01.2022 по 12.02.2022; от 13.02.2022 № сроком действия с 13.02.2022 по 13.03.2022; от 14.03.2022 № сроком действия с 14.03.2022 по 14.04.2022; от 15.04.2022 № сроком действия с 15.04.2022 по 15.05.2022; от 16.05.2022 № сроком действия с 16.05.2022 по 16.06.2022.

Согласно положениям п. 1.1 указанных договоров по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги машиниста башенного крана. Размер вознаграждения в пяти из шести договоров установлен одинаковый - 23 000 рублей, без учета перечня видов определенных работ и их количества, в актах приемки-передачи выполненных забот, также не указан перечень определенных видов работ и их количество, указано лишь наименование выполненных работ: услуги по работе машиниста башенного крана.

Фактически предметом указанных договоров являлось выполнение ФИО1 трудовой функции машиниста башенного крана. Аналогичная трудовая функция ФИО1 была определена и во всех шести договорах, заключенных между ФИО1 и ООО РСК «Олимп-П» (работодателем). Согласно платежным поручениям от 20.01.2022, от 10.02.2022, от 11.03.2022, от 11.04.2022, от 04.05.2022, от 01.07.2022 оплата производилась ежемесячно на счет ФИО1, что также является признаком трудовых отношений.

В результате проведенной проверки было установлено, что договорами гражданско-правового характера между ФИО1 и ООО РСК «Олимп-П» фактически были урегулированы трудовые отношения, в связи с чем, ФИО1 обратился за защитой своих прав в Прокуратуру.

На основании изложенного, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ООО РСК «Олимп-П» и ФИО1 Обязать ООО РСК «Олимп-П» внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уведомление о вручении судебной повестки возвращено в адрес суда с отметкой о вручении.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Помощник Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Алиева Ю.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что работал в ООО РСК «ОЛИМП-П» с декабря 2021 года, приносил свои документы для трудоустройства, думал, что работает официально. Получал дважды в месяц заработную плату, были задержки выплаты заработной платы. Режим рабочего времени был с 07час. 00 мин. до 20 час. 00мин., без перерыва. Если производились бетонные работы, то могли работать до 00 часов или до 01 часа ночи, поскольку указанные работы нельзя прерывать и были большие объемы. Документы, которые были предложены истцу, он подписал, не задумываясь, поскольку думал, что официально трудоустроен. Трудовую книжку ему вернули, но записей о трудоустройстве в ООО РСК «ОЛИМ-П» в ней не было.

Представитель ответчика ООО РСК «Олимп-П» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Представила возражения, согласно которым признаки и особенности трудовых отношений в спорных гражданско-правовых договорах, которые были заключены между ООО РСК «Олимп-П» и ФИО1 отсутствуют, а непрерывность заключения договоров оказания услуг не может, по мнению ответчика, служить основанием для признания данных правоотношений трудовыми. Истец имел право не заключать новые договоры оказания услуг на последующие периоды, однако сам проявлял желание продолжать отношения с ООО РСК «Олимп-П» в период с 11.12.2021г. по 16.06.2022г.

По условиям заключенных с ФИО1 договоров подряда, подрядчик обязался выполнять определенный объем работ с применением башенного крана, который по каждому договору был различным и определялся при заключении договора. В свою очередь, заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить работу в размер и сроки, установленные в договоре. В спорных договорах был определен конкретный размер вознаграждения за выполненные работы в зависимости от их объема, и в каждом договоре были определены конкретные даты начала и окончания выполнения работ. Кроме того, принятие заказчиком работ, выполняемых ФИО1, осуществлялось путем подписания актов сдачи-приемки работ, а оплата производилась непосредственно после их подписания, а не в период выплаты заработной платы два раза в месяц. Наличие в спорных договорах вышеуказанных условий свидетельствуют о полном соответствии данных договоров нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим гражданско-правовые отношения, возникающие при заключении договоров подряда. Утверждение истца о том, что при выполнении работ по договорам подряда была закреплена определенная трудовая функция, что свидетельствует о наличии трудовых отношений, также необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В штатном расписании ООО РСК «ОЛИМП-П» должность работника, в обязанности которого входили бы функции, выполнявшиеся ФИО1 по спорным договорам подряда, отсутствует. Должностной инструкции по данному виду работ также нет в наличии на предприятии. Таким образом, по мнению ответчика, вышеизложенные факты полностью опровергают утверждение истца о выполнении им определенной трудовой функции, и свидетельствуют о наличии только гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Правилам внутреннего трудового распорядка, с соблюдением режима рабочего времени с 8-00 до 17-00 с перерывом для отдыха и питания, ФИО1 не подчинялся. С правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился и им не подчинялся, отметка об ознакомлении с указанными правилами делается в трудовом договоре, который с ФИО1 не заключался. ООО РСК «ОЛИМП-П» не вело учет фактически отработанного ФИО1 рабочего времени, что, также по мнению ответчика, не подтверждает трудовой характер отношений. Утверждение о том, что вознаграждение, выплачиваемое ФИО1 за выполненные по договорам подряда работы, являлось заработной платой, ответчик считает необоснованным и противоречащим действующим правовым нормам. В ходе исполнения принятых на себя обязательств по договорам подряда, ФИО1 получал не заработную плату, а предусмотренное договором вознаграждение, которое выплачивалось ему не каждые полмесяца, как зарплата, а в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договоров и подписанными актами сдачи-приемки работ, в качестве выполняемых ФИО1 работ значится только оказание услуг с применением башенного крана. Никакие другие виды работ ни в договоре, ни в передаточных актах не прописаны. В случае, если истца привлекали к выполнению дополнительных видов работ, он имел право отказаться от их выполнения или требовать их включения в соответствующий раздел договора. Однако никаких письменных заявлений и возражений со стороны истца по данным вопросам не поступало. В связи с чем, ответчик полагает, что утверждение истца о выполнении им поручений различного рода, не связанных с предметом договора подряда, являются недостоверными и не подтверждаются представленными доказательствами. На основании изложенного представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 Постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Как следует из материалов дела, ФИО1 присвоена квалификация машинист крана (крановщик) пятого разряда. По профессии машинист крана (крановщик), истец имеет допуск к обслуживанию подъемных сооружений башенных кранов, что подтверждается удостоверением № РДФ-19/М-22-01, выданное РЦПО «Академия» 02.07.2019 года.

Между ФИО1 и ООО РСК «Олимп-П» заключены договоры ГПХ (гражданско-правового характера) оказания услуг от 11.12.2021 № сроком действия с 11.12.2021 по 11.01.2022; от 12.01.2022 № сроком действия с 12.01.2022 по 12.02.2022; от 13.02.2022 № сроком действия с 13.02.2022 по 13.03.2022; от 14.03.2022 № сроком действия с 14.03.2022 по 14.04.2022; от 15.04.2022 № сроком действия с 15.04.2022 по 15.05.2022; от 16.05.2022 № сроком действия с 16.05.2022 по 16.06.2022.

Предметом указанных договоров являлось оказание услуг: машинист башенного крана.

Платежными поручениями от 20.01.2022 на сумму 36500 рублей, от 10.02.2022 на сумму 20000 рублей, от 11.03.2022 на сумму 20020 рублей, от 11.04.2022 на сумму 20020 рублей, от 04.05.2022 на сумму 20020 рублей, от 01.07.2022 на сумму 20000 рублей произведена оплата за выполненные работы ФИО1

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что между сторонами заключены договоры гражданско-правового характера об оказании услуг, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли ФИО1 по договорам об оказании услуг деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли ФИО1 положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли ФИО1 интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли ФИО1 установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на ФИО1 указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик ФИО1 имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа ФИО1 и являлась ли оплата работы обществом для ФИО1 единственным и (или) основным источником доходов.

В обоснование исковых требований и данных в ходе судебного заседания пояснений ФИО1 ссылался на то, что при поступлении на работу он передал работодателю необходимые документы, в том числе и трудовую книжку. При этом, целью заключения договора возмездного оказания услуг являлось не осуществление деятельности ФИО1 на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение им работы с подчинением установленному обществом (работодателем) режиму труда по квалификации «машинист башенного крана». Определенная этим договором работа выполнялась ФИО1 лично в месте, указанном работодателем, по согласованному графику рабочего времени, оплата за труд ему производилась ответчиком.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривался факт выполнения ФИО1 определенной работы в интересах ООО РСК «Олимп-П».

При этом, в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что работу ФИО1 выполнял только во взаимодействии с другими сотрудниками.

Поскольку бремя доказывания факта отсутствия между сторонами трудовых правоотношений возлагается на ответчика, разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что ответчиком не оспаривается сам факт возникновения между сторонами определенных правоотношений, при этом ООО РСК «Олимп-П» допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами именно гражданско-правовых отношений не представлено, ответчик не отрицал факт выполнения ФИО1 определенной работы в интересах ООО РСК «Олимп-П», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика указывает на то, что у ООО РСК «Олимп-П» не было трудовых отношений с ФИО1, поскольку истец, как исполнитель, обязан был выполнять конкретное задание по договору гражданско-правового характера за обозначенную заранее денежную сумму вознаграждения, о чем свидетельствуют акты приема-передачи выполненных работ, не установлен факт допущения ФИО1 к работе в качестве сотрудника.

Указанный довод судом отклоняется как необоснованный, поскольку допустимыми и достаточными доказательствами заключение между сторонами договора гражданско-правового характера не подтверждено.

Из представленных договоров об оказании услуг, актов приемки-передачи оказанных услуг не следует, что целью заключения договоров возмездного оказания услуг являлось осуществление деятельности ФИО1 на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а усматривается постоянное выполнение им работы с подчинением установленному работодателем режиму труда.

Доводы ответчика о том, что отношения между ФИО1 и ООО РСК «Олимп-П» не являются трудовыми, так как отсутствуют обязательные (существенные) признаки, составляющие основу трудового договора и указывающие на трудовые отношения: выполнения истцом трудовой функции за плату, подчинения графику внутреннего распорядка, судом отклоняются как необоснованные.

Как отражено в пункте 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022 г.), неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и разъяснения по их применению, факт выполнения ФИО1 работы в интересах ООО РСК «Олимп-П», не представление ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами именно гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО РСК «Олимп-П» и удовлетворении производных исковых требований.

Как установлено судом, в трудовую книжку не внесена соответствующая запись о трудовой деятельности истца у ответчика.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку запись о трудовой деятельности истца у ответчика не внесена в трудовую книжку, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО РСК «ОЛИМ-П» внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ООО РСК «ОЛИМ-П», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Ростовской области, об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО РСК «Олим-П» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №).

Обязать ООО РСК «Олим-П» (ИНН №, ОГРН №) внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку ФИО1(паспорт <...>).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.