Уголовное дело № 1-472/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Титове В.И.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчиков фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего малолетних детей 2018, паспортные данные, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), 23 января 2023 года (точное время не установлено, но не позднее 22 часов 55 минут), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предварительно вступил в преступный сговор с не установленным лицом (неустановленным соучастником), и реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на получение систематической прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере наркозависимым гражданам и, действуя во исполнение своего преступного намерения, находясь в не установленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», в мессенджере «WhatsApp» связался с не установленным лицом (неустановленным соучастником), от которого получил предложение о работе, заключавшейся в осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, и с которым разработал план совместных преступных действий.

Согласно разработанному преступному плану, реализация наркотических средств должна была осуществляться без непосредственного контактирования фио с неустановленными наркозависимыми лицами, а именно неустановленный соучастник должен был предоставить фио сведения о местонахождении «тайника-закладки» с партией наркотических средств, которые он должен был забрать и разложить по выбранным им адресам с целью незаконного сбыта неустановленным наркозависимым лицам, а в дальнейшем сообщить неустановленному соучастнику сведения о местонахождении созданных им «тайников-закладок» с наркотическими средствами с целью их дальнейшего распространения среди неустановленных наркозависимых лиц.

Так, неустановленный соучастник, действуя во исполнение совместного с фио преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и согласно отведенной ему преступной роли, 23 января 2023 года, в точно не установленное время, но не позднее 22 часов 55 минут, находясь в не установленном следствием месте, через мессенджер «WhatsApp» предоставил фио сведения о местонахождении «тайника-закладки» с партией наркотических средств, после чего фио, действуя во исполнение совместного с неустановленным соучастником преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и согласно отведенной ему преступной роли, 23 января 2023 года, примерно в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: адрес, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, забрал в месте, сведения о котором были получены им от неустановленного соучастника: 1 (один) пакет с веществом массой 993,25 г (высушенным до постоянной массы 978,32 г), которое, согласно заключению эксперта ГУ МВД России по адрес № 12/14-46 от 10 марта 2023 года, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Вышеуказанный 1 (один) пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 993,25 г (высушенным до постоянной массы 978,32 г), что составляет крупный размер, он в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно отведенной ему преступной роли, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта, однако свой совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 993,25 г (высушенных до постоянной массы 978,32 г), что составляет крупный размер, совершенный группой лиц по предварительному сговору, до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 23 января 2023 года, примерно в 23 часа 45 минут, он двигаясь за рулем арендованного им автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был остановлен и задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес возле дома № 24 по ул. адрес Москвы (на внутренней стороне съезда на 102-й км МКАД), после чего 24 января 2023 года, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут, по адресу: адрес (внутренняя сторона съезда на 102-й км МКАД), в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии приглашенных понятых и фио, под передним пассажирским сиденьем в салоне автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был обнаружен и изъят 1 (один) пакет с веществом массой 993,25 г (высушенным до постоянной массы 978,32 г), которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и таким образом, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 82-85, 108-111, том 2 л.д. 29-32), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из совокупности которых следует, что 23 января 2023 года, в ходе телефонного разговора, он узнал у своего знакомого Дильшота нет ли у него подработки, на что тот дал ему номер телефона и сказал позвонить по нему, что он и сделал. Данный контакт мужского пола предложил ему забрать пакет с вещами и отвезти на другую улицу, он согласился, сколько он за это получит денежных средств, они не обсуждали. После данный мужчина скинул ему геолакацию, в социальной сети «Вотсап» и 23 января 2023 года в вечернее время суток, на автомобиле каршеринг марки марка автомобиля <***> он отправился по указанной геолакации. Примерно в 22 часа 55 минут прибыв по адресу: адрес, напротив школы в 50 метрах от забора возле дерева по указанной точке из ямы которую припорошило снегом он достал белый пакет, что было внутри он не посмотрел, забрал и положил под переднее пассажирское сидение автомобиля на котором приехал. С данным предметом он поехал по адресу: адрес. Мужчина по телефону сказал спрятать данный предмет, а после он его заберет. Что находилось в пакете, он не знал и не смотрел. 23 января 2023 года в 23 часа 45 минут автомобиль марки марка автомобиля <***>, в котором он ехал за рулем остановили сотрудник ДПС по адресу: адрес, съезд на 102 км МКАД, после остановки они попросили его предъявить документы, далее он вышел из автомобиля, сотрудники ДПС спросили нет ли у него при себе запрещенных веществ, на что он ответил, что у него ничего нет, но он очень сильно нервничал, так как не знал, что находиться в пакете, но он чувствовал, что то не так. После этого на место происшествия вызвана СОГ ОМВД России по адрес по приезду которой в присутствии двух понятых осмотр автомобиля марки марка автомобиля <***>, личный досмотр, в ходе указанных действия под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят один сверток в многослойной упаковки из полимерного материала, из правого кармана куртки надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». По данному факту составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Согласился на данную работу в связи тяжелым материальным положением, не знал, что в свертке находится наркотическое вещество.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого фио, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанного преступления, которая, несмотря на занятую подсудимым позицию, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 66-67), являющего инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что 23 января 2023 года в 23 часа 45 минут по адресу: адрес, съезд на 102 км МКАД, для проверки документов остановлен автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управление фио, который заметно нервничал, в связи с чем принято решение о задержании данного гражданина, а на место вызвана следственно - оперативная группа, приезду которой в присутствии понятых произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, личный досмотр, в ходе указанных действия под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят один сверток в многослойной упаковки из полимерного материала, из правого кармана куртки надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung». По данному факту составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица, после ознакомления, поставили свои подписи. Далее фио доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Какого-либо физического или психологического воздействия на фио не оказывалось.

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым фио (том 1 л.д. 86-90);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (том 1 л.д. 68-70), из которых следует, что 23 января 2023 года по адресу: адрес, съезд на 102 км МКАД он и второй понятой принимали участие при осмотре транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, личном досмотре ранее не знакомого им мужчины, которым оказался фио, в ходе указанных действий под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят один сверток в многослойной упаковки из полимерного материала, из правого кармана куртки надетой на фио, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung».По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующие протоколы, после ознакомления с которыми его подписали все участвовавшие лица.

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым фио (том 1 л.д. 91-96);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (том 1 л.д. 248-249, том 2 л.д. 1-3), из анализа и совокупности которых следует, что 23 января 2023 года по указанию оперативного дежурного они в составе СОГ прибыли по адресу: адрес, МКАД, съезд 102, где ранее сотрудниками ДПС задержан неизвестный им гражданин, которым впоследствии оказался фио. Далее в присутствии двух понятых и фио произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у него обнаружен и изъят в правом кармане куртки мобильный телефон марки «Samsung». Также произведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в ходе которого обнаружен и изъят под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят один сверток в многослойной упаковки из полимерного материала. По данному факту составлены соответствующие протоколы, все участвующие лица поставили в них свои подписи, при этом каких-либо заявлений и дополнений не поступало.

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24 января 2023 года, согласно которому у фио изъят мобильный телефон марки «Samsung» (ом.1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под передним пассажирским сиденьем обнаружен и изъят один полимерный сверток, который упакован в конверт, скрепленный подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2023 года, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: адрес, где фио забрал полимерный сверток с веществом (том 1 л.д. 60-65);

- справкой об исследовании № 12/14-243 от 24 января 2023 года, согласно которой вещество общей массой 993,25 г изъятое по адресу: адрес, съезд на 102 км МКАД из автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 17);

- заключением эксперта № 12/14-46 от 10 марта 2023 года, согласно которому вещество массой вещество массой 993,23 г, изъятое по адресу: адрес, съезд на 102 км МКАД из автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 182-189);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2023 года, согласно которому осмотрен пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятое по адресу: адрес, съезд на 102 км МКАД из автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС (том 1 л.д. 191-197);

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе из твердого полимерного материала синего цвета (том 1 л.д. 225-243);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признано вещество массой 993,25 г, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» в корпусе из твердого полимерного материала синего цвета (том 1 л.д. 198-200, 244-246).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанного выше преступления.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, даны указанными лицами после разъяснения им прав, предусмотренных ст.56 УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре химической экспертизы, судом не установлено. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 26 июля 2019 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписано проводившим его экспертом, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Утверждения подсудимого фио о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, поскольку полагал, что в пакете находятся таблетки, суд находит неубедительным, расценивает как позицию защиты лица, привлекаемого к ответственности. При этом суд учитывает, что данная версия фио опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом, не установлено, также как и не установлено причин для его самооговора.

Одновременно суд отмечает, что согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, фио во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить и руководил в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, наркоманией или алкоголизмом не страдает (том 1 л.д. 174-176).

Не доверять данному экспертному заключению у суда также оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимого с момента рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями фио, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления не имеется, в связи с чем признает фио меняемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения фио преступления, указанного в приговоре суда, в связи с чем доводы защитника о том, что фио необходимо оправдать по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и его неустановленный соучастник, действуя во исполнение единого преступного умысла, совершили действия непосредственно направленные на сбыт изъятых в ходе осмотра автомобиля свертка с наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых запрещен на адрес в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», однако довести свои действия до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как фио был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средства в было обнаружено и изъято из незаконного оборота на адрес.

При этом общая масса изъятых наркотических средств 993,25 г (высушенным до постоянной массы 978,32 г), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Предварительный сговор фио и его неустановленного соучастника суд усматривает в их совместных, согласованных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения незаконной прибыли, распределении между ними преступных ролей.

О направленности умысла подсудимого и его неустановленного соучастника на сбыт вышеуказанных наркотических средств свидетельствуют объем изъятых наркотических средств, удобная для сбыта расфасовка, а также то обстоятельство, что фио не является потребителем наркотических средств, а значит не мог хранить данные вещества для личного употребления, при этом суд отмечает, что фио, не мог не знать о том, что лекарственные препараты не адрес не реализуются путем их помещения в тайники-закладки.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 6, ч.3 ст.60, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, перенес травму головы, положительно характеризуется, оказывает поддержку своим близким родственникам, в том числе супруге, малолетним детям 2018, паспортные данные (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), матери пенсионного возраста, братьям, тете являющейся инвалидом и ее ребенку, страдающим рядом заболеваний, в том числе хроническими, занимался волонтерской деятельностью, спортом, отмечен грамотами, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

фио на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым пакет с остаточной массой 978, 21 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, запрещенное к обороту на адрес, - хранить в камере хранения ОМВД России по адрес до вынесения решения по выделенному уголовному делу; в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и мобильный телефон «Samsung Galaxy A20s» в корпусе из твердого полимерного материала синего цвета, являющийся средством совершения преступления, - конфисковать и обратить в собственность государства .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с момента его фактического задержания, то есть с 23 января 2023 года, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: - наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 978, 21 г, - ОМВД России по адрес до вынесения решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий

В.Г. Лебедева