Дело № 2а-3936/2023

61RS0001-01-2023-003747-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа № от ... о взыскании задолженности с должника ФИО, в пользу взыскателя ООО «Лидер».

Согласно информационного банка данных исполнительных производств, данное исполнительное производство окончено ....

В жалобе представитель взыскателя указал на то, что судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа от ... № не направлены в адрес взыскания.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части невозвращения исполнительных документов.

В связи с изложенным административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в неправомерном документа об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Обязать направить в адрес взыскания оригиналы документов. Вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем поданы возражения, согласно которым, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РоссийскойФедерации).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 установил фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) (далее Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 10 указанного федерального закона установлено, что старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в случаях, установленных этой статьей, в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного документа № от ... о взыскании задолженности с должника ФИО в размере 117584,40 руб., в пользу взыскателя ООО «Лидер».

Согласно информационного банка данных исполнительных производств, данное исполнительное производство окончено ... по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа от ... № не направлены в адрес взыскания.

Вместе с тем, согласно реестру внутренних почтовых отправлений от ... (ШПИ № под пунктом «18») взыскателю ООО «Лидер» было направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Данных о том, что в адрес взыскателя был возвращен оригинал исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены частично, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были, в связи с чем действия пристава по ненаправлению взыскателю постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 117584,40 руб., не могут быть признаны законными.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Кроме того, одним из требований было заявлено о вынесении частного определения в порядке статьи 200 КАС РФ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО, ввиду непринятия мер по направления исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая, что судом в ходе слушания настоящего административного дела, случаев нарушения законности не установлено, а также тот факт, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ООО «Лидер» о вынесении частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления от ... о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 117584,40 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО направить взыскателю постановление от ... об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 117584,40 руб.

В остальной части заявленных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2023 года.