Производство № 2-248/2023 (2-7061/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-009489-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ЭП, представителя ответчика – ЕП, третьего лица - СН,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ВС о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.02.2022 года по делу № 2-574/2022, ВС отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Благовещенска о признании права собственности на объект самовольного строения гараж, расположенный в селе Белогорье города Благовещенска в квартале Б-15. Суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о факте предоставления истцу земельного участка для строительства гаража в материалах дела не представлено, как и документов, подтверждающих, что истцом предпринимались меры для легализации строения, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка самовольным строением, также не имеется. Вместе с тем, спорный гараж, расположенный в квартале Б-15 с. Белогорье города Благовещенска построен вне границ земельного участка, фактически отведенного работникам Благовещенского завода строительных материалов. Кроме того, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного в квартале Б-15 ВС также не выдавались. Таким образом, объект капитального строительства - гараж возведен самовольно, без полученного в соответствии с градостроительным и земельным законодательством разрешения на строительство. Администрация города Благовещенска считает, что указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. Самовольное строительство объекта недвижимости гаража, расположенного в квартале *** села Белогорье города Благовещенска, нарушает право администрации города Благовещенска па осуществление полномочий в области градостроительной деятельности и дает основание считать построенный ответчиком объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
На основании изложенного, просит: признать объект капительного строительства - гараж, расположенный на территории квартала *** села Белогорье города Благовещенска, самовольной постройкой; обязать ВС снести самовольную пристройку гараж, расположенный на территории квартала *** села Белогорье города Благовещенска застроенной площадью 49,7 кв.м.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что возведенное до 1 января 1995 года здание, нежилого назначения - гараж, для собственных нужд, в силу закона, не может быть признан самовольной постройкой. Также, считает, что довод истца, о том, что гараж, расположенный в квартале Б-15 с. Белогорье города Благовещенска, возведен на земельном участке неотведенным для строительства гаража, не состоятелен, поскольку истец не предоставляет каких либо доказательств, свидетельствующих, что гараж расположен за пределами отвода строительства гаражного массива, расположенного в квартале Б-15 с. Белогорье города Благовещенска, лишь ограничивается доводами, что гараж построен вне границ земельного участка, фактически отведенного работникам Благовещенского завода строительных материалов. Под фактическим отводом земельного участка для строительства гаражей истец предлагает принимать границы гаражного массива, указанные в не утвержденных в соответствии с законодательством материалах инвентаризации земель квартала № 15 с. Белогорье города Благовещенка. Отмечает, что границы гаражного массива в материалах инвентаризации земель определены не корректно. Факт не корректности определения границ гаражного массива усматривается из заключения кадастрового инженера ИП ДЕ, которое имеется в материалах гражданского дела № 2-574/2022. Из заключения кадастрового инженера наглядно видно, что западная и южная граница, в которой расположен гараж, принадлежащий ответчику «проходит» по его гаражу. Кроме того, южная граница гаражного массива «проходит» по всему ряду гаражного массива, «разрезая» напополам гаражи 1983 года постройки. Кроме того, гараж возведен на основании пункта № 18 Решения от 28 апреля 1983 года Белогорьевского сельского совета народных депутатов на списанных землях (на отметки горизонта + 64 - + 59) отданных под индивидуальное строительство гаражей и сельхоз построек. Более того, на удалении от спорного гаража, а также непосредственно за гаражом ответчика, имеются объекты капитального строительства, возведенные на основании вышеуказанного Решения Белогорьевского сельского совета народных депутатов. По причине не издания компетентными органами разрешительных документов на строительство гаражей и сельхоз построек, их владельцы были вынуждены обращаться в суд, с цель признания на них права собственности. В свою очередь предоставление в собственность земельных участков расположенных под указанными объектами с кадастровыми номерами *** осуществлялось на основании постановлений администрации города Благовещенска № 1489 от 29.03.2022 года, № 5495 от 28.12.2021 года, и договора купли продажи земельного участка от 17.09.2015 года № 1313 (одной из сторон которой выступал комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска). Таким образом, считает, что истцом не приведены доказательства, безусловно свидетельствующие, что третий с краю гараж, расположенный в ряду гаражного массива возведен ответчиком, на земельном участке не отведенным для этих целей, при условии возведения следующих двух гаражей к краю, на землях отведенных для этих целей, что установлено судом. Между тем, материалы гражданского дела № 2-574/2022 Благовещенского городского суда Амурской области содержат заключение архитектора, в соответствии с которым конструкция гаража, возведенного ответчиком, находится в хорошем техническом состоянии. Строительство гаража боксового типа технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. Аналогично заключение сделано архитектором, производившим обследование гаражей ответчика и смежного с ним гаража. Кроме того, в деле имеются фотоматериалы на которых видно, что гараж ответчика не находится в аварийном или ветхом состоянии. Особое внимание суда обращаем внимание, что 15 марта 2021 года владельцы гаражей и жители поселка Белогорье коллективно обратились в администрацию города Благовещенска, в том числе по вопросу демонтажа гаражей. Заместителем мэра города Благовещенка АЕ дан ответ, в которой указано, что демонтаж гаражного массива или частичный снос гаражей проектной документацией не предусмотрен. В связи с изложенным, полагает истцом не предоставлено достаточных доказательств, для признания возведенного ответчиком гаража самовольной постройкой и необходимости её сноса.
Третье лицо СН возражал против удовлетворения исковых требований администрации г. Благовещенска, пояснил, что снос спорного гаража (ВС), приведет к разрушению его гаража.
В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения: истец – ВС, обеспечившая явку своего представителя, представители третьих лиц – МУ «Городское управление капитального строительства», Управления Росреестра по Амурской области, третье лицо – ВИ Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.
Из письменного отзыва представителя третьего лица МУ «Городское управление капитального строительства» следует, что муниципальной программой «Развитие и модернизация жилищно- коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска» предусмотрено проектирование и строительство объекта «Строительство станции обезжелезивания с. Белогорье». Мероприятие по строительству станции обезжелезивания предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения города Благовещенска на период до 2030 года, утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 25.12.2018 № 4271. В результате строительства данного объекта планируется обеспечить население верхнего поселка с. Белогорье холодным и горячим водоснабжением нормативного качества. Постановлением администрации города Благовещенска от 09.10.2019 № 3514 МУ «ГУКС» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 22147 кв. м, с кадастровым номером ***. Постановлением администрации города Благовещенска от 23.12.2021 г. №5413 утвержден проект планировки, и проект межевания территории части кварталов Б-15, Б-25 с. Белогорье города Благовещенска. 21.12.2020 года между МУ «ГУКС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Проектный Институт» (ООО «ЮПИ») заключен муниципальный контракт № 0404/2020 на выполнение проектных изыскательских работ по объекту «Строительство станции обезжелезивания с. Белогорье». Проектной документацией на предоставленном МУ «ГУКС» земельном участке будет предусмотрено проектирование и строительство: разведочно-эксплуатационной артезианской скважины; резервуары запаса воды; камеры фильтров поглотителей; водопроводной насосной станции, сетей холодного водоснабжения, теплоснабжения, горячего водоснабжения от проектируемой водопроводной насосной станции до жилых и общественных зданий верхнего поселка с. Белогорье; блочно-модульной котельной. Проектная документация разрабатывается на основании требований действующих нормативных документов, обеспечивающих безопасное строительство и эксплуатацию объекта, с учетом сложившейся застройки. В настоящее время проектная документация, разработанная в рамках муниципального контракта № 0404/2020 от 21.12.2020 находится на государственной экспертизе. Гараж, расположенный в квартале *** села Белогорье, площадью по внутреннему обмеру 39,0 кв.м, по внешнему обмеру 49,7 кв.м, попадает в зону строительства объекта «Строительство станции обезжелезивания с. Белогорье». На основании изложенного, считает, что требования администрации города Благовещенска о признании объекта капительного строительства - гараж, расположенного на территории квартала *** села Белогорье города Благовещенска, самовольной постройкой и обязании ВС снести самовольную пристройку - гараж, расположенный на территории квартала *** села Белогорье города Благовещенска застроенной площадью 49,7 кв.м., являются законными и обоснованными.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика и третьего лица, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-574/2022 (2-8927/2021;) по иску ВС к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, исковые требования ВС к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж – оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права собственности на спорный гараж. Поскольку доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу земельного участка под строительство спорного гаража не предоставлено. Также не представлено документов, подтверждающих, что истцом принимались меры к легализации строения, получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно акту проверки от 6 мая 2022 года, главным специалистом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска проведен осмотр объекта капитального строительства (гараж), на земельном участке, расположенном по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, квартал *** (по координатам технического плана от 15.06.2021). В результате осмотра земельного участка было установлено, что на участке расположен объект капительного строительства из смешанных материалов (ж/б блоки, кирпич, металл). Объект предположительно эксплуатируется как гараж (точное функциональное назначение установить не представляется возможным, в связи с ограничением доступа).
Из оснований настоящего иска следует, что требования о сносе самовольной постройки, предъявленные администрацией г. Благовещенска к ВС, основаны на выводах, вступившего в законную силу, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 5 апреля 2023 года, решения Благовещенского городского суда от 28 февраля 2022 года.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Гарантия защиты права собственности, закреплена в п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.
Как установлено положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.
В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26).
Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (пункт 29).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, реконструированное здание, возведенную лицом без необходимых разрешений, когда такие разрешения требуются, на земельном участке, который находится у него на праве собственности для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, снос этого строения, при наличие существенных нарушений, возможен только в исключительных случаях, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из совокупности представленных в материалах дела доказательств, следует, что спорное строение было возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, строение возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, следовательно, спорный объект является самовольной постройкой.
Доказательств наличия законных прав пользования земельным участком, на котором данный объект размещен, ни на дату разрешения спора, ни на дату возведения объекта, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Ссылка представителя ответчика на пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года является несостоятельной, поскольку в данном пункте речь идет о правообладателях земельного участка, владеющих объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 года.
Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не являлась правообладателем земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая требования положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Благовещенска о признании объекта капительного строительства - гаража, расположенного на территории квартала *** села Белогорье города Благовещенска, самовольной постройкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование о сносе спорного нежилого помещения не обеспечено доказательствами того, что такой снос вообще возможен без причинения вреда иным объектам. Кроме того, истцом суду не было представлено доказательств, того, что спорным нежилым строением нарушены права истца, либо данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания доводы третьего лица СН, что избранный администрацией г. Благовещенска способ защиты в виде демонтажа спорного гаража, учитывая, что он не является отдельно стоящим, а находиться в ряду гаражей, имеющих единые конструктивные элементы (крышу, стены, фундамент) с гаражами иных граждан, в том числе с гаражом СН, приведет к нарушению права таких граждан, что выразиться в разрушении смежных объектов недвижимости, на часть из которых право собственности зарегистрировано в ЕГРН и ни кем не оспорено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано объективной возможности сноса строения без возникновения значительных негативных последствий, без нанесения несоразмерного ущерба остальным рядом располагающимся строениям.
Из системного толкования статей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, требования истца о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать объект капитального строительства – гараж, расположенный на территории квартала *** села Белогорье города Благовещенска Амурской области, площадью 39,0 кв.м. самовольной постройкой.
В удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска к ВС о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 8 июня 2023 года.