Дело № 2-1627/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002714-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровска ФИО2 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи № У-0000555365 от 21.07.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением к нотариусу НО г.Хабаровск <адрес> ФИО2 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи № У-0000555365 от 21.07.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указала, что 21.07.2023г. нотариусом НО г.Хабаровска ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000555365 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2021г. ФИО1 узнала о совершении данной исполнительной надписи 26.07.2023г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023г. Считала совершение нотариусом данной исполнительной надписи незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим. Определением Арбитражного суда Кировской <адрес> по делу А28-5926/2023 от 18.07.2023г. ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Ссылаясь на ст.39, 91, 91.1 Основ о нотариате, ст.213.11 ФЗ от ДАТА № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указала, что в случае принятия судом решения о признании должника банкротом и введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершение исполнительной надписи в отношении такого должника не допускается. На основании изложенного, просила: Восстановить срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса (в случае необходимости); Отменить совершенную исполнительную надпись нотариуса НО г.Хабаровска ФИО2 № У-0000555365 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2021г. в пользу ПАО «Банк ВТБ».

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.09.2023г. по данному гражданскому делу в качестве заинтересованного лица привечен финансовый управляющий ФИО1 член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в просительной части заявления просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО1 член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровска ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила ответ на извещение, где указала, что с заявлением ФИО1 не согласна. Утверждение заявителя о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением требований «Основ законодательства РФ о нотариате», а именно перед совершением исполнительной надписи нотариус должен убедиться в бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем – не соответствует действительности. Ссылаясь на ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате «Условия совершения исполнительной надписи» указала, что нотариус проверяет документы подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику. В связи с чем, нотариусом было проверено наличие документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи – п.23 Индивидуальных условий кредитования (кредитный договора № от 22.01.2021г. заключен с Банком ВТБ (ПАО), а также нотариусом было проверено, не оспаривает ли должник задолженность и не подал ли он иск о признании его банкротом. По информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о производстве по делу о банкротстве, отсутствуют в отношении ФИО1 на день совершения исполнительной надписи – 21.07.2023г. Данная информация зафиксирована нотариусом согласно главы IX «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» при совершении исполнительной надписи и внесена в РУДС. Сведения о решении Арбитражного суда Кировской <адрес> от 18.07.ю2023 по делу А28-5926/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 было опубликовано 25.07.2023г. (сообщение №), т.е. уже после совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо Банк «ВТБ» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил,, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

22.01.2021г. между Банк "ВТБ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия) №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 891 044 руб., сроком на 84 мес., по 28.01.2028г., с процентной ставкой за пользовании кредитом 11,298 % годовых, с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 14 884,63 руб., размер первого платежа – 14 884,63 руб., размер последнего платежа – 17726,58 руб. дата ежемесячного платежа – 28 число каждого календарного месяца, периодичной платежей – ежемесячно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО1 перед Банк "ВТБ" (ПАО) за период с 28.07.2022г. по 21.06.2023г. составляет 868017,02 руб., из которых: сумма основного долга – 775992,17 руб., сумма процентов – 85 653,62 руб., неустойка – 0 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6371,23 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) (ред. от 14.07.2022г.) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, в п.23 условий «Взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса», Банком и заемщиком согласовано условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание при исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений, о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях кредитного договора.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 было подано Банком через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается письменные пояснениями нотариуса НО г.Хабаровска ФИО2 от 23.10.2023г. и приложенными к ним документами.

Так, заемщику Банком было направлено 27.04.2023г. уведомление (требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации заявителя: 613050, Кировская <адрес>, пр-т.Россия, 28-195, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 19.06.2023г.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом НО г.Хабаровска ФИО2 21.07.2023г. по адресу регистрации ФИО1, было направлено уведомление о совершении 21.07.2023г. исполнительной надписи № У-0000555365 по заявлению Банк «ВТБ» (ПАО) кредитора по договору № от 22.01.2021г. по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением ею обязательств по указанному договору.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 21.07.2023г., т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

21.07.2023г. нотариусом НО г.Хабаровска ФИО2 направлено в адрес ФИО1 уведомление о совершении ею 21.07.2023г. исполнительной надписи по реестру № У-0000555365 по заявлению Банк "ВТБ" (ПАО) являющегося кредитом по договору № от 22.01.2021г., по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением ею обязательств по указанному договору, о взыскании с нее, как с должника, в пользу Банка неуплаченной задолженности: основной суммы долга в размере 775992,17 руб., процентов в размере 85 653,62 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6371,23 руб. Срок, за который производится взыскание: с 28.07.2022г. по 21.06.2023г.

Таким образом, нотариусом ФИО4 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно представленного заявителем в материалы дела решения Арбитражного суда Кировской <адрес> от ДАТА дело № А28-5926/2023, ФИО1, 21.05.1964г.р. признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» утверждена финансовым управляющим ФИО1 Судебное заседание по итогам процедуры реализации в отношении гражданина назначена на 23.01.2024г. в 09-00 час.

26.07.2023г. СПИ ОСП по Кирово-Чепецку и <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: Исполнительная надпись нотариуса ФИО2 от ДАТА № У-0000555365 Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 22.01.2021г. Общая сумма долга 868 017,02 руб., которое 28.07.2023г. окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП России.

В соответствии с Регламентом совершения нотариальных действий устанавливающих объем информации, необходимый нотариусу для совершения нотариальных действий, и способы ее фиксирования, утвержденного решением правления Федеральной нотариальной палаты от ДАТА №, приказом Минюста РФ от ДАТА №, нотариус получает и фиксирует информацию о наличии лил отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия. Наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования.

Согласно п.24 Регламента наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленного нотариусом НО г.Хабаровска ФИО2 сообщения о судебном акте Федресурс, сведения о решении Арбитражного суда Кировской <адрес> от ДАТА по делу А28-5926/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 было опубликовано 25.07.2023г. (сообщение №), т.е. после совершения нотариусом НО г.Хабаровска ФИО2 исполнительной надписи № У-0000555365 от 21.07.2023г.

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000555365 от 21.07.2023г.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО1 к нотариального округа г.Хабаровска ФИО2 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи № У-0000555365 от 21.07.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока обращения с заявлением в суд и его восстановлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДАТА №), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом в районный суд по мест нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Положениями ч.1, 2 ст.310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 узнала о совершении нотариусом данной исполнительной надписи 26.07.2023г., после получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.07.2023г. Тогда как заявление ФИО1 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи было направлено в Кировский районный суд г.Хабаровска через ГАС «Правосудие» – 30.08.2023г., зарегистрировано ДАТА (вх.№), т.е. по истечении установленного ст.310 ГПК РФ срока для обращения в суд.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо. Гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Поскольку заявителем пропущен без уважительных причин установленный законом срок для обращения с настоящим заявлением, оснований для восстановления срока судом не установлено и заявителем не представлено, в удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <адрес> ФИО2 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи № У-0000555365 от 21.07.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по мнению суда, надлежит отказать.

Довод ФИО1 о незаконности совершенной нотариусом исполнительной надписи по мотиву её совершения в период после признания решением Арбитражного суда Кировской <адрес> по делу № А28-5926/2023 от 18.07.2023г. ФИО1 несостоятельной (банкротом) судом отклоняется, поскольку совокупностью исследованных материалов дела подтверждается совершение нотариусом исполнительной надписи до опубликования соответствующих сведений о банкротстве ФИО1 в общем доступе, что само по себе незаконность действий нотариуса исключает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <адрес> ФИО2 об отмене совершенной нотариусом исполнительной надписи № У-0000555365 от 21.07.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1627/2023, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Секретарь судебного заседания А.Г. Супонькина