Дело № 2-2590/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003450-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания: Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ; в соответствие с ФЗ от № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): руб.; процентная ставка по кредиту: % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с по в размере руб. в том числе: суммы основного долга в размере руб.; процентов за пользование кредитом в сумме руб.; суммы пени в размере руб. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от (протокол от №) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от (протокол от №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк Открытие».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от за период с 29.01.2013 по 09.09.2021 в размере 288073,58 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 69237,83 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 172004,54 руб.; суммы пени в размере 46831,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб.

Определением суда от 19.05.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Центрального Банка России в лице Центрального каталога кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как указано истцом между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере руб.; процентная ставка по кредиту % годовых, установлен льготный, размер ежемесячного минимального платежа, срок внесения минимального ежемесячного платежа 1 число месяца следующего за отчетным.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифы Банка, Заявление клиента. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по Кредитному договору Банк исполнил полностью, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ; в соответствие с ФЗ от № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк Открытие» от (протокол от №) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от (протокол от №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Как установлено в судебном заседании, ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет за период с по в размере руб. в том числе: суммы основного долга в размере руб.; процентов за пользование кредитом в сумме руб.; суммы пени в размере руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме . Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеется (платежное поручение л.д.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от за период с 29.01.2013 по 09.09.2021 в размере 288073,58 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 69237,83 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 172004,54 руб.; суммы пени в размере 46831,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2022 года.