Дело № 2-856/2022

УИД 48RS0018-01-2022-001245-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 21 сентября 2004 года между ним и ответчиком был заключен договор № 38559897 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Ответчику был открыт банковский счет, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не возвращал денежные средства, истец потребовал от ФИО1 возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование не было исполнено в установленный срок. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте № 38559897 от 21 сентября 2004 года ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 52 274 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 руб. 25 коп.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении ФИО1 просил применить срок исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 38559897 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заемщику была предоставлена возможность использования карты для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.

Согласно пункту 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется банком клиенту в том числе в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты.

Кредит считается предоставленным со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (пункт 4.3 Условий).

Пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно выписке из лицевого счета с использованием карты совершались расходные операции.

31 января 2007 года истцом было направлено в адрес ответчика заключительный счет-выписка об истребовании всей суммы задолженности по договору – 52 735 руб. 53 коп. в срок до 27 февраля 2007 года, которое в полном объеме не было исполнено ответчиком.

Банком в иске заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 52 274 руб. 90 коп.

Из материалов дела также усматривается, что 04 февраля 2022 года истец направил по почте мировому судье Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся по договору № 38559897 задолженности.

14 февраля 2022 года мировым судьей Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ, а 21 июня 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями он был отменен.

12 августа 2022 года истец направил в суд почтой настоящее исковое заявление.

Ответчик в письменном заявлении просил применить к требованиям банка срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора и положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 31 января 2007 года истребована у ответчика вся сумма задолженности по договору, которая была определена банком на момент направления требования в сумме 52 735 руб. 53 коп.

Данная задолженность подлежала возврату ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования – в срок до 02 марта 2007 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 03 марта 2007 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № 38559897 от 21 сентября 2004 года (срок исковой давности был пропущен банком еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа).

Доказательств, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, в дело не представлено. Суд не принимает во внимание платеж от 12 июля 2022 года на сумму 460 руб. 63 коп. в качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Как следует из материалов дела, это единственный платеж, который поступил на счет ФИО1 после направления ему банком заключительного счета-выписки.

Этот платеж был учтен истцом в счет уплаты задолженности по договору о карте № 38559897 от 21 сентября 2004 года.

Вместе с тем, судом установлено, что данные денежные средства были взысканы с ФИО1 принудительно в целях исполнения судебного акта, принятого по делу 2-606/2022, где истцом заявлялась к взысканию с ФИО1 сумма задолженности по другому договору № 46130581 от 06 марта 2006 года.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Коль скоро АО «Банк Русский Стандарт» в иске отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 38559897 от 21 сентября 2004 года в сумме 52 274 руб. 90 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья