Дело № 2а-3219/2023

22RS0011-02-2023-003016-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Сухотериной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий, незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличное акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие врио начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП в части не своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного документа *** выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в отношении должника П... в пользу ПАО "ВТБ Банк".

НАО "Первое клиентское бюро" было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу ***. Данное заявление удовлетворено. НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны, которое получено подразделением ФССП (трек-кода ***).

ДД.ММ.ГГ. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

В настоящее время решения ФССП об удовлетворении, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства ***-ИП не принято.

В данном случае усматривается бездействие, в том числе, и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Действия (бездействия) судебного пристава не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – Банк ВТБ (ПАО), ООО УК «ТРАСТ».

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО УК «Траст» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №***-ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу *** по заявлению Банк ВТБ (ПАО) с П... взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 338 526 руб. 23 коп., из которых: 302 092 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности, 36 433 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 109 338 руб. 68 коп., из которых: 97 571 руб. 26 коп. - остаток ссудной задолженности, 11 767 руб. 42 коп. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 9 500 руб. 00 коп., из которых: 8 371 руб. 05 коп. - остаток ссудной задолженности, 1 128 руб. 95 коп. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886 руб. 82 коп., всего 461 251 руб. 73 коп.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании заявления взыскателя и судебного приказа *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника П... Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГ. постановлением судебного пристава исполнителя произведена замена взыскателя с Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО УК «Траст».

ДД.ММ.ГГ. административным истцом НАО «ПКБ» в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю направлено заявление о замене взыскателя с приложением копии определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ., а также договора уступки прав (требований) ***/ДРВ, которое получено было ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ. (ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона N 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. на судебный запрос НАО «ПКБ» с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обращалось, в отдел судебных приставов поступило лишь определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула о процессуальном правопреемстве.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Пунктом 4.2.6.8. Инструкции предусмотрено, что при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы.

Согласно пункту 4.2.6.9. Инструкции при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт.

При отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо Поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа -иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы -начальник отдела - старший судебный пристав.

Материалами дела подтверждено, что 30 мая 2023 года в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило почтовое отправление НАО «ПКБ».

При этом вопреки требованиям пункта 4.2.6.9. Инструкции соответствующий акт об отсутствии документа либо об отсутствии приложения к документу не составлен и в адрес взыскателя не направлен, что должно было быть сделано в случае отсутствия документа.

Согласно судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГ. с П... взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 338 526 руб. 23 коп., из которых: 302 092 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности, 36 433 руб. 44 коп. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 109 338 руб. 68 коп., из которых: 97 571 руб. 26 коп. - остаток ссудной задолженности, 11 767 руб. 42 коп. - задолженность по плановым процентам; по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 9 500 руб. 00 коп., из которых: 8 371 руб. 05 коп. - остаток ссудной задолженности, 1 128 руб. 95 коп. - задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886 руб. 82 коп., всего 461 251 руб. 73 коп.

Из представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. ***/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступило НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 109 338 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. произведена замена взыскателя, в том числе, по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене взыскателя ООО УК «Траст» на НАО «ПКБ» по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует, поскольку фактически на момент рассмотрения дела требования административного истца удовлетворены.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований НАО «ПКБ» не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Требование о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Применительно к положениям статей 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Такой совокупности обстоятельств судами не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. на имя начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю поступила жалоба представителя НАО «ПКБ» на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4

Вместе с тем, указанная жалоба принята на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительно производство ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом- исполнителем ФИО1 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан ответ о том, что в ходе проведенной проверки в рамках исполнительного производства ***-ИП установлено наличие замены взыскателя с ВТБ (ПАО) на ООО УК Траст, также сообщено, что с учетом наличия административного искового заявления НАО ПКБ в производстве Рубцовского городского суда Алтайского края в настоящее время правопреемство проведено не может.

Таким образом, судом установлен факт того, что жалоба представителя НАО ПКБ не разрешена начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки с принятием постановления по результатам ее рассмотрения.

Однако, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом вынесения ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП постановления о замене стороны исполнительного производства с ООО УК «Траст» на НАО «ПКБ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева