Дело №2-360/2025

УИД № 36RS0038-01-2025-000477-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 11 сентября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Алехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием её с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 11.11.2014. Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. В принадлежащем им жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая является его бывшей супругой. В настоящее время брак между ними расторгнут, для него она является посторонним человеком, ответчик не проживает по месту регистрации, совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, членом его семьи не является, бремя содержания жилья не несет, личные вещи ее по указанному адресу отсутствуют. Добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу она отказалась. В связи с изложенным он был вынужден обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо – представитель ОМВД России по Хохольскому району извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Старший помощник прокурора Хохольского района Воронежской области Алехина Е.В., участвующая в деле в порядке ст.45 ГПК РФ, полагала исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2014 между Т.Н.В. и ФИО1 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.11.2014, о чем сделана запись в Едином государственно реестре недвижимости №36-36-32/022/2014-814, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15-19).

Согласно записям в домовой книге по указанному адресу, ФИО1 08.06.2022 произвел регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 21-28).

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточки), совершенной администрацией Хохольского городского поселения от 04.07.2025 в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

17.11.2023 брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 17.11.2023 Территориальным отделом ЗАГС Хохольского района управления ЗАГС Воронежской области серии II-CИ №567669 (л.д.30).

Согласно сведениям регистрационного досье МВД России от 10.07.2025, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.31).

Таким образом, ответчик ФИО2 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства истцом в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в соответствии с требованиями ч.1 ст.35 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что договор о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ФИО2 с истцом не заключался, в указанном домовладении она не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют. Обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении истцом как член его семьи. Однако после регистрации прекращения брака между ФИО1 и ФИО2 (17.11.2023) ответчик перестала быть членом его семьи, и с указанного времени они не ведут совместное хозяйство, никакого имущества, личных вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется.

Доказательств заключения ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования этим помещением, в материалах дела не имеется.

Оснований предусмотренных Жилищным кодексом РФ для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.

Оценив, представленные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая заключение прокурора, о наличии оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что права пользования спорным жилым домом у ответчика не имеется, при этом, соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым домом с собственником жилого помещения отсутствует, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, со снятием Ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее судебное решение после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Надточиев

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025