УИД №RS0№-90
№1-622/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
... 5 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,
при секретарях судебного заседания Пониткиной Ю.Д., Черновой Э.И.,
с участием государственных обвинителей Гребенкиной Н.Э., Будковой К.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Поповой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО9, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., д.Маркелово, ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого за преступление в несовершеннолетнем возрасте:
- -Дата- Увинским районным судом УР по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сюмсинского районного суда УР от -Дата- условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию общего режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата-, не позднее 18 часов 10 минут, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу -Дата-, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21104 VAZ 21104, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащего ФИО2, и управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, проследовал на нем по различным улицам ..., и, находясь на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив здания Медсанчасти Министерства Внутренних Дел по Удмуртской Республике, по адресу: ..., был задержан сотрудником ПППСП Управления МВД России по ... -Дата- около 18 часов 10 минут, и был отстранен от управления автомобилем.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, проведенного сотрудником ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... -Дата- в 18 часов 32 минуты на указанном участке местности по указанному адресу, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-K, с заводским номером 003702, у ФИО2 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1, 507 мг/л, то есть ФИО2 -Дата- до 18 часов 10 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21104 VAZ 21104, с государственными регистрационными знаками № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, указанную в обвинительном постановлении. Сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Иных обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, оно подтверждается материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления и поведения подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, свидетелем в судебном заседании положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и его отношение к содеянному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние беременности сожительницы ФИО2 – ФИО6, нахождение на иждивении ФИО2 ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
ФИО2 судим, характеризуется в целом положительно. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, инвалидом не являющегося, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.
Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО2, а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.
Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Материалами дела установлено, что на момент совершения преступления -Дата- ФИО2 являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21104 VAZ 21104, с государственными регистрационными знаками <***> регион, и использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При этом ФИО1 после совершения преступления -Дата- продал за 75000 рублей принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21104 VAZ 21104, с государственными регистрационными знаками <***> регион, путем заключения договора купли-продажи (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации у ФИО2 указанной денежной суммы, полученной в результате продажи автомобиля, использованного им для совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с копией записи от -Дата- – хранить при уголовном деле.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у осужденного ФИО2 ФИО11 денежную сумму 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки ВАЗ 21104 VAZ 21104, с государственными регистрационными знаками № регион, о чем выпустить исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.
Председательствующий А.В. Шишкин
Копия верна. Судья