Решение по делу № 02-1194/2023~М-9363/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2023 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.

В марте 2022 года ФИО1 посредством телефонной связи пригласили на бесплатную юридическую консультацию.

На первичной консультации сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил истцу, что Пенсионным фондом неправильно произведен расчет пенсии, в связи с чем необходимо обратиться в Пенсионный фонд с заявлением и с исковым заявлением в суд в результате чего размер пенсии истца будет увеличен.

В связи с тем, что истец является лицом, не обладающим необходимыми познаниями в области юриспруденции, поверив уверениям сотрудника компании, она заключила с ООО «Правопорядок» договор об оказании юридических услуг № 484 от 2022/03/02.

Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу нарушения права социального обеспечения в ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес. Подготовка и подача заявление в ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ ПФР № 10 по адрес и Московской о выдаче сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица.

Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: в момент подписания договора.

Оплата услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2022 года.

11.03.2022 года истец вновь пришла в офис компании ООО «Правопорядок», сотрудники которой стали убеждать истца, что так как она не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, в том числе в сфере пенсионного обеспечения, то ООО «Правопорядок» в лице представителя будет представлять ее интересы в суде первой инстанций.

В результате введения истца в заблуждение между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 528 от 2022/03/11.

Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения, составление искового заявления в суд.

Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: оплата полностью.

Оплата услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 11.03.2022 года.

По мнению истца, специалисты ООО «Правопорядок» ввели ее в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить якобы возникшую проблему.

ООО «Правопорядок» исполнило условия договоров ненадлежащим образом, вопрос с которым истец обратилась в компанию так и остался не решенным.

Перед подготовкой и направлением заявления в ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес о перерасчете пенсии, необходимо было получить пенсионное дело, провести анализ пенсионного дела и установить наличие ошибок при назначении или перерасчете пенсии. Однако заявление о перерасчете пенсии было подготовлено и направлено в одно время с заявлением о выдаче копии пенсионного дела.

Данный факт подтверждает решение суда взнесенное Басманным районным судом адрес 15.08.2022 года по гражданскому делу № 2- 2808/2022 из которого видно, что при подаче искового заявления не было исследовано пенсионное дело и установлены какие-либо нарушения, а исковое заявление было составлено из расчета того, что истец полагает, что его права нарушены, так как были включены не все периоды трудовой деятельности в страховой стаж при оценке пенсионных прав. Исковое заявление было подготовлено без обоснования нарушений прав истца со стороны Пенсионного фонда.

По договору об оказании юридических услуг № 528 от 2022/03/11 услуги не были оказаны, интересы истца никто не представлял, что подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № 02-2808/22 от 09.06.2022 года и от 15.08.2022 года.

Истец также полагала стоимость услуг, указанных в договорах об оказании юридических услуг, несоизмеримо завышенными.

Истец просит суд: расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 484 от 2022/0/02, заключенный между ООО «Правопорядок» и ФИО1; взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 484 от 2022/03/02, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета на 17.10.2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом; расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 528 от 2022/03/11, заключенный между ООО «Правопорядок» и ФИО1; взыскать с Ответчика в пользу Истца, денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета на 17.10.2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судом, денежные средства в размере сумма, в качестве расходов понесенных при оформлении нотариальной доверенности и распоряжения об отмене доверенности ООО «Правопорядок», денежные средства в размере сумма, в качестве расходов понесенных при оформлении нотариальной доверенности ООО «Дом Правосудия», денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Правопорядок» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 марта 2022г. ФИО1 (Заказчик) заключила с ООО «Правопорядок» (Исполнитель) договор об оказании юридических услуг № 484 от 2022/03/02.

Оплата услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2022 года.

Таким образом, истец свои обязательства по данному договору исполнила своевременно и в полном объеме.

Судом также установлено, что 11.03.2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Правопорядок» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 528 от 2022/03/11.

Оплата услуг была произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 11.03.2022 года.

Таким образом, истец свои обязательства по данному договору исполнила своевременно и в полном объеме.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что специалисты ООО «Правопорядок» ввели ее в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить якобы возникшую проблему. ООО «Правопорядок» исполнило условия договоров ненадлежащим образом, вопрос с которым истец обратилась в компанию так и остался не решенным. По договору об оказании юридических услуг № 528 от 2022/03/11 услуги не были оказаны, интересы истца никто не представлял, что подтверждается протоколами судебных заседаний по гражданскому делу № 02-2808/22 от 09.06.2022 года и от 15.08.2022 года.

Акты выполненных работ сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец обратился с претензией к Ответчику 20.10.2022г., однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих доводы истца.

Между тем, согласно представленной в материалы дела копии решения Басманного районного суда адрес от 15.08.2022 года по гражданскому делу № 2- 2808/2022 усматривается, что при подаче искового заявления не было исследовано пенсионное дело и установлены какие-либо нарушения, а исковое заявление было составлено из расчета того, что истец полагает, что его права нарушены, так как были включены не все периоды трудовой деятельности в страховой стаж при оценке пенсионных прав. Исковое заявление было подготовлено без обоснования нарушений прав истца со стороны Пенсионного фонда.

Согласно протоколам судебных заседаний от 09.06.2022г., 15.08.2022г.представители ответчика не присутствовали при рассмотрении вышеуказанного дела в качестве представителей истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства ответчик не исполнил, оплаченные денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с тем, что ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду своих доказательств, указывающих на исполнение им обязательств надлежащим образом, суд полагает, что обязанности по заключенным Договорам на оказание юридических услуг № 484 от 02.03.2022г., № 528 от 11.03.2022г. ответчиком не были выполнены, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика стоимость предоплаты невыполненных работ в общем размере сумма за оплату суммы по договорам оказания юридических услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг №484 от 02.03.2022г. за период с 02.03.2022г. по 15.03.2023г. (дата вынесения решения по делу) в размере сумма согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

02.03.2022

10.04.2022

20,00

210 000,00 × 40 × 20% / 365

сумма

11.04.2022

03.05.2022

17,00

210 000,00 × 23 × 17% / 365

сумма

04.05.2022

26.05.2022

14,00

210 000,00 × 23 × 14% / 365

сумма

27.05.2022

13.06.2022

11,00

210 000,00 × 18 × 11% / 365

сумма

14.06.2022

24.07.2022

9,50

210 000,00 × 41 × 9.5% / 365

сумма

25.07.2022

18.09.2022

8,00

210 000,00 × 56 × 8% / 365

сумма

19.09.2022

15.03.2023

178

7,50

210 000,00 × 178 × 7.5% / 365

сумма

Сумма основного долга: сумма

Сумма процентов: сумма

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг № 528 от 11.03.2022г. за период с 11.03.2022г. по 15.03.2023г. (дата вынесения решения по делу) в размере сумма согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

сумма

11.03.2022

10.04.2022

20,00

477 000,00 × 31 × 20% / 365

сумма

11.04.2022

03.05.2022

17,00

477 000,00 × 23 × 17% / 365

сумма

04.05.2022

26.05.2022

14,00

477 000,00 × 23 × 14% / 365

сумма

27.05.2022

13.06.2022

11,00

477 000,00 × 18 × 11% / 365

сумма

14.06.2022

24.07.2022

9,50

477 000,00 × 41 × 9.5% / 365

сумма

25.07.2022

18.09.2022

8,00

477 000,00 × 56 × 8% / 365

сумма

19.09.2022

15.03.2023

178

7,50

477 000,00 × 178 × 7.5% / 365

сумма

Сумма основного долга: сумма

Сумма процентов: сумма

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание отказ ответчика от расторжения договоров оказания услуг добровольном порядке, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий по вышеуказанным Договорам является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договоры об оказания юридических услуг № 484 от 02.03.2022г., № 528 от 11.03.2022г., заключенные между ФИО1 и ООО «Правопорядок».

Взыскать с ООО «Правопорядок», ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг №484 от 02.03.2022г. за период с 02.03.2022г. по 15.03.2023г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания юридических услуг № 528 от 11.03.2022г. за период с 11.03.2022г. по 15.03.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма

Взыскать с ООО «Правопорядок», ИНН <***> в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья