Решение по делу № 2А-6322/2022 от 10.08.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-6322/2022 ~ М-3681/2022

78RS0005-01-2022-006147-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональное взыскание долгов" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП, обязании совершения определенных действий, просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в незаконном прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2020 в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 отменить постановление от 20.05.2022 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2020 в отношении ФИО3, копию постановления об отмене постановления о прекращении исполнительного производства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 направить запрос нотариусу об открытии наследственного дела и предоставлении информации по наследникам либо их отсутствии и направить данную информацию в адрес ООО «РВД»; в случае отсутствия открытого наследственного дела и установленных наследников ФИО3 обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО1 обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2020.

В обоснование своих требований административный истец указал, что

18.02.2008 Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № 2-1759/2008 о взыскании с гражданина ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 19.04.2007 г.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который впоследствии был утрачен, и взамен которого выдан дубликат исполнительного листа ФС № от 03.09.2019 г.

31.10.2014 г. определением Автозаводского районного суда <адрес> по заявлению ООО «Региональное взыскании долгов» (далее — ООО «РВД») произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «РВД».

04.10.2019 г. исполнительный лист ФС № от 03.09.2019 г.(дубликат) направлен в Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу для возбуждения исполнительного производства (повторно после возвращения взыскателю).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.01.2020.

В ходе совершения исполнительных действий был установлен факт смерти ФИО3

20.05.2022 г. указанное исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с принятием судом акта о прекращении исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по С. Петербургу ФИО1 не обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 09.01.2020 в связи со смертью должника, определение о прекращении исполнительного производства судом не выносилось.

Таким образом, истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 нарушены права взыскателя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременно применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства.

Определением суда от 22.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представителя для участия в деле в суд не направил, в административном иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

09.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней в соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем в период 09.01.2020 после возбуждения исполнительного производства были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, была запрошена информация о должнике и его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем 09.01.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 07.02.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 03.03.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 30.06.2020 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 30.06.2020 г. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем 30.06.2020 г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 09.10.2020 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 16.10.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 20.10.2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 19.05.2021 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 19.05.2021 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 21.09.2021 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 08.11.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 17.12.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2022 г. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 20.05.2022 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заместителем начальника-отдела заместителем старшего судебного пристава ФИО4 09.08.2022 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в котором постановил отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 20.05.2022 г.; возобновить исполнительное производство №-ИП от 20.05.2022 г.; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Таким образом, требования административного истца исполнены.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по розыску имущества должника, исполнению требований, содержащихся в исполнительных листах, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках спорных исполнительных производств всех необходимых действий.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Региональное взыскание долгов" к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, обязании совершения определенных действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Дело № 2а-6322/2022 ~ М-3681/2022

78RS0005-01-2022-006147-06

<данные изъяты>