РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.
при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2023 по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификат» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime» в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товар, приобретенных у ответчика, в размере 200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 196,24 руб. 00 коп.
Определением от 14.04.2023 суд приобщил к материалам дела представленные вещественные доказательства.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства путем продажи контрафактной продукции с изображениями, авторские права на которые принадлежат истцу. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт нарушения прав истца в связи с продажей товара «лизун» с логотипом «Slime». Вместе с тем, просила суд снизить заявленную ко взысканию компенсацию, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя она деятельность прекратила, и более не сможет нарушить права истца. При этом случай данный является единичным, каких-либо реальных намерений нарушить права истца она не имела, при этом продажа данного товара не являлась основным её видом деятельности, при этом она является матерью одиночкой, на иждивении находятся два малолетних ребенка.
С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
ООО «Подарки и сертификаты» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime».
Исключительные права на вышеуказанный объект авторского права принадлежат истцу на основании Лицензионного Договора Слайм № от ДД.ММ.ГГГГ и Служебного задания № 61 Лого Slime.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности – игровой набор («Лизун») в количестве 1 шт. с изображением произведения изобразительного искусства, авторские права на которые принадлежат истцу.
Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается товарным чеком, спорным товаром и ответчиком не оспаривался.
Ссылаясь на то, что действиями ответчика по предложению к продаже детской игрушки, сходной по визуальным признакам до степени смешения с произведениями изобразительными искусствами «Slime», нарушены исключительные авторские права ООО «Подарки и сертификаты», истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу пункта 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, наперсонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Играть здорово» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Подарки и Сертификаты» (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым лицензиар предоставил лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении № к настоящему договору, в установленных договоромпределах, на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.
В приложении 1 к лицензионному договору указаны (изображены) произведения изобразительного искусства (рисунки), в том числе: логотипы "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".
Пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиату предоставлено право использования произведений способами, предусмотренными настоящим договором, на всей территории Российской Федерации на весь срок действия договора.
Способы использования произведений лицензиатом перечислены в пункте 2.2 лицензионного договора, а именно:
- воспроизводить произведения в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, этикетках, упаковках товара, шоу-боксах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, а также воспроизводить произведения совместно со своими объектами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствам индивидуализации;
- переводить произведения или осуществлять любую другую переработку произведений, в том числе создавать производные произведения любого рода для дальнейшего использования в своей предпринимательской деятельности;
- использовать экземпляры произведений в сети "Интернет" для создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок, в качестве заставок ("иконок") для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа;
- использовать экземпляры произведений с целью размещения рекламы лицензиата в сети Интернет в соответствии с условиями настоящего договора, а также с целью продвижения Интернет-сайта лицензиата, управления рекламными объявлениями в сети Интернет, их доработке, тестированию и сопровождению;
- воспроизводить произведения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, для маркировки своих служебных помещений, зданий, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в рамках иных форм связей с общественностью на территории Российской Федерации;
- распространять экземпляры произведений, воспроизведенные в качестве любых элементов оформления товара (услуги), помещенных на товаре, на этикетках, упаковках товаров, шоу-боксах вместе с продукцией.
Срок действия лицензионного договора: с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2.3 договора).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу на основании лицензионного договора предоставлено право использования результатов интеллектуальной деятельности, а именно: произведений изобразительного искусства - логотипов "Ninja", "Slime", "Маска", "Джек".
Судом установлено, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован игровой набор для детей с надписью «Slime мни, тяни, дуй» в количестве 1 шт., сходный до степени смешения с изображениями, права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи спорного товара истцом подтвержден чеком авторизации от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью продажи товара ответчиком. В судебном заседании ответчиком ФИО1, подтвержден факт продажи игрового набора за 200 рублей.
Как разъяснено в пункте 37 в Обзору судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) ври выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (далее - Правила № 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил № 482).
В пункте 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 №128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Изучив материалы дела, суд считает, что как сам спорный товар (игровой набор), так и изображения на нем, являются сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.
Исследовав спорный товар, суд на основании представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения товарных знаков истца с обозначениями на реализованном ответчиком товаре.
Таким образом, истцом доказаны принадлежность ему исключительного права на спорный товарный знак, а также факт нарушения Предпринимателем указанного права.
Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного товарного знака, последним в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком спорного произведения изобразительного искусства и товарного знака истца, являющегося их правообладателем.
Статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
С учетом положений статьей 56, 59, 60 ГПК РФ суд расценивает представленные истцом доказательства как относимые, допустимые и достаточные.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Разрешение на такое использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, его использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.
Учитывая, что произведение изобразительного искусства - логотип «Slime» является интеллектуальной собственностью ООО «Подарки и сертификаты», его распространение в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.
Доказательств, подтверждающих правомерность использования названных изобразительных и словесных обозначений, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - логотип «Slime» путем его незаконного использования.
Поскольку доказательств правомерного использования указанного изобразительного и словесного обозначений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара подтвержден.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации, исходя из этой цены, с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью суда на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 59 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Пунктом 61 Постановления №10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Суд принимает во внимание наличие намерения нарушителя распространить товар, на котором размещено одно словесное обозначение логотипа, что в силу вышеизложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении объекта авторского права.
В рассматриваемом случае, истец определил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - логотип «Slime» в минимальном размере, установленном ст. 1301 ГК РФ.
При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 № 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.
При этом представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков, является обязательным для применения положения Постановления КС РФ № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом был установлен факт предложения к продаже и реализации товара, содержащего надпись и внешний вид, схожие до степени смешения с произведением изобразительного искусства - логотипом «Slime», принадлежащим истцу на основании лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.
В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.
Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно статье 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
На основании пункта 8 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918 демонстрация образцов товаров в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, выставленный в месте продажи.
Учитывая изложенное, в данном случае имеется возможность приобретения товара (игрового набора) любым лицом, выразившим намерение его приобрести.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Согласно положению пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Определяя размер заявленного к возмещению ущерба причиненного стороной ответчика истцу, суд считает необходимым принять во внимание положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку в данном случае не установлено умышленное причинение вреда со стороны ответчика, который хотя и занимался на момент проведения закупки товара предпринимательской деятельностью в качестве Индивидуального предпринимателя, при этом как установлено судом ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, на её иждивении находятся двое малолетних детей, при этом в брачных отношениях она не состоит, учитывая стоимость контрафактного товара в размере 200 рублей, суд приходит к выводу о наличии исключительных оснований позволяющих снизить заявленные к взысканию размер убытков истца с 10000 рублей до 7000 рублей и взыскать именно данную сумму, что будет безусловным фактом восстановления нарушенного права истца на исключительные неимущественные права, и возмещению причиненного ущерба ответчиком.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Принимая во внимание наличие доказательств факта несения истцом расходов на приобретение спорного товара в размере 200 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом указанного, вещественное доказательство по настоящему делу, содержащее незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в законодательно установленном порядке.
На основании статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., и почтовые расходы в размере 196,24 рублей относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Подарки и сертификат» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип «Slime» в размере 7 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходов в размере стоимости вещественных доказательств – товар, приобретенных у ответчика, в размере 200руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 196 руб. 24 коп..
Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья