Судья: Рябцева Л.В. № 33а-6874/2023

(2а-520/2023)

(42RS0016-01-2022-001487-44)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Гульнова Н.В. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2023 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области рассматривалось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании незаконными решения, действий (бездействия).

10.04.2023 ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2023 и соответствующие замечания.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2023.

Не согласившись с определением судьи от 02.05.2023г. ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, указывает что ему не назвали точную дату изготовления протокола судебного заседания от 03.04.2023. Он обращался в суд с заявлением об ознакомлении дела 06.04.2023, однако с делом его ознакомили лишь 07.04.2023 в конце рабочего дня, что привело к пропуску срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2023.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.206 КАС РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

В соответствии со статьей 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (часть 2).

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2023 в Куйбышевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в открытом судебном заседании рассматривалось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о признании незаконными решения, действий (бездействия). ФИО1 в указанном судебном заседании суда присутствовал.

Сторонам разъяснено право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом и подачи на них замечаний.

Протокол судебного заседания от 03.04.2023 был изготовлен и подписан 04.04.2023.

Таким образом последний день подачи замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2023 приходился на 07.04.2023.

06.04.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 03.04.2023г.

Как следует из резолюции ФИО1, имеющейся на его заявлении, с томом № 1 он был ознакомлен 06.04.2023, с томом № 2 он был ознакомлен 07.04.2023 (пятница).

Замечания на протокол судебного заседания от 03.04.2023 были поданы ФИО1 10.04.2023 (понедельник).

Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2023, судья исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Учитывая, что с заявлением об ознакомлении с материалами дела ФИО1 обратился 06.04.2023, с протоколом был ознакомлен 07.04.2023 - в пятницу, а с замечаниями на протокол он обратился уже в понедельник 10.04.2023, также как и с заявлением о восстановлении процессуального срока, то есть проявил должную заботливость и осмотрительность, действуя разумно и в своем интересе, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных оснований пропуска процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, и как следствие полагает необходимым отменить определение судьи от 02.05.2023 и восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03.04.2023 года.

Согласно ч.4,5 ст.207 КАС РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле.

О принятии замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия либо о полном или частичном отклонении таких замечаний выносится определение суда. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия.

Согласно абз.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому административному делу, суд апелляционной инстанции оснований для возврата административного дела в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных ч.4,5 ст.207 КАС РФ (рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания), не усматривает. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 КАС РФ), при наличии в деле аудиопротокола судебного заседания, протокола на бумажном носителе, судья апелляционной инстанции считает возможным самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные ч.4,5 ст.207 КАС РФ.

Судья апелляционной инстанции изучив замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 03.04.2023г. и аудиопротокол судебного заседания от 03.04.2023г. полагает возможным данные замечания на протокол судебного заседания принять.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 апреля 2023 года.

Принять замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 03.04.2023г.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья