Дело № 2-3869/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец ООО «СААБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 150 118 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб. 00 коп.

В обосновании требования указав, что 07.03.2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 79 684 руб. 00 копеек. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты, однако в нарушение данного обязательства платежи своевременно не вносил, допуская просрочку.

08.04.2021 между АО "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки праве требований № МФК-22, согласно которого право требования по взысканию задолженности с "ОТП Финанс" перешло последнему. Размер уступаемого права составил 150 118,55 руб. В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. При этом при заключении договора цессии кредитный договор был утрачен, однако факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Полагают, что отсутствие кредитного договора не может служить основанием к отказу в иске, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294, 00 рублей, а также просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец представитель ООО "СААБ" в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.03.2018 г. между АО "ОТП Финанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 79 684,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сообщению АО "ОТП Финанс" кредитный договор, заключенный с ФИО1 утрачен на территории банка.

Согласно п. 4.7 Условий договора нецелевого кредитования заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем перечисления ежемесячных платежей. Для уплаты обязательных платежей заемщик обеспечивает наличие денежных средств на текущем счете.

В силу п. 5.1, 5.2 Условий просрочкой оплаты платежа считается отсутствие оплаты очередного платежа в соответствии с графиком. За просрочку платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с тарифами бланка.

Согласно п. 6.6 Условий банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору.

08.04.2021 года между АО "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" был заключен договор уступки праве требований № МФК-22, согласно которого право требования по взысканию задолженности с ФИО1 перешло последнему. Размер уступаемого права составил 150 118 рублей 55 копеек, что подтверждается реестром уступаемых прав к договору цессии.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием размера задолженности, в котором указывалось на необходимость погашения долга. Уведомление оставлено без внимания.

Ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора не исполнил должным образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 118 рублей 55 копеек, в том числе основной долг - 79 684,00 руб., проценты - 70 434,55 рублей. Представленный расчет судом принят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед кредитором суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 294 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2018 года в размере 150 118 (сто пятьдесят тысяч сто восемнадцать ) рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294,00 (четыре тысячи двести девяносто четыре) рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гаджиев Х.К.