Решение по делу № 2-156/2023 от 24.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО5,

С участием:

Представителя истца по доверенности ФИО14,

Ответчицы ФИО3,

Представителя ответчицы по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №:44, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора купли-продажи в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности ФИО2 и на его имя выдано свидетельство о праве собственности серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня приобретения земельного участка ФИО2 владел земельным участком, нес бремя его содержания и исправно вносил оплату по земельному налогу.

Однако, в декабре 2021 года при проверке налоговых начислений в личном кабинете налогоплательщика, он обнаружил, что в графе относящейся к земельному участку с кадастровым номером №:44 произведена отметка «снят с учета».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №№ о регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенный по адресу: <адрес> и основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 и иным лицом от имени ФИО2.

При этом, ФИО2 не знаком с ФИО3, не вступал с ней в какие-либо договорные правоотношения, в т.ч. лично или посредством уполномоченного представителя не отчуждал свой земельный участок в ее собственность.

Все рукописные отметки в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные от его имени, в т.ч. личная подпись, принадлежат иному лицу, при этом ФИО2 не оформлял доверенность на кого-либо и не поручал действовать от своего имени в целях заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО2 обратился в правоохранительные органы с сообщением о преступлении и в этот же день в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого в установленном законом порядке назначена почерковедческая экспертиза и ДД.ММ.ГГГГ получено заключение ЭКЦ МВД по РА №э, согласно которому рукописные записи, изображения которых расположены в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О.» копии соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Гражданин», «Сумме», «Сторона Ф.И.О» копии расписки о получении задатка, в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О.» копии предварительного договора купли — продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Гражданин», «Адрес», «Сумма», «ФИО1 О.» в копии расписки об отсутствии финансовых претензий по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «ФИО1 О.» в копии договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом, при условии, что оригиналы исследуемых рукописных записей выполнены без применения технических приемов и средств.

Решить вопрос в отношении ФИО2, как предполагаемого исполнителя подписей, изображения которых расположены в разделе «Продавец» в строке «Подпись» копии соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Подписи Сторон», «Сторона 1» в строке «Подпись» копии расписки о получении задатка, в разделе «Продавец» в строке «Подпись» копии предварительного договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подписи сторон - Продавец» копии расписки об отсутствии финансовых претензий по договору купли - продажи, в строке «Подписи сторон - Продавец» копии договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Так, на основании информации, полученной в ходе доследственной проверки, ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

ФИО2 просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с осуществлением записи о переходе права собственности №№.

Применить последствия недействительности сделки и восстановить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:44, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2 в соответствии с полученным им ранее свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца по доверенности – ФИО14 в судебном заседании пояснил, что имеется вступившее в законную силу постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено уголовное дело № по обстоятельствам, которые фигурируют в основе настоящего гражданско-правового спора

Исходя из положений ст.140 УПК РФ, вынесение уполномоченным должностным лицом постановления о возбуждении уголовного дела подтверждает факт наличия законных повода и основания для возбуждения такового.

В силу ч.4 ст.146 УПК, подобные постановления проходят проверку в установленном законом в порядке и сроки.

В рассматриваемом случае обстоятельством, подтверждающим факт наличия законного повода к возбуждению уголовного дела, является заявление о преступлении, а законным основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Представитель истца полагает, что вне зависимости от доводов ответчицы, вступившее в законную силу постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено уголовное дело №, свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что не имел намерения и фактически не отчуждал свой объект недвижимости в чью-либо собственность, а также каким-либо образом не передавал земельный участок во владение ФИО3 и при этом очевидным образом заявляет, что не одобряет оспариваемую сделку.

Ответчица – ФИО3 в судебном заседании иск не признала и просила отказать, так как является добросовестным приобретателем имущества и стороной сделки, которая исполнена в полном объеме.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что согласно рецензиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключение почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России (составленное по итогам экспертного исследования назначенного определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (составленное по итогам экспертного исследования назначенного постановлением следователя СУ МВД Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) содержат многочисленные недостатки, в силу которых указанные заключения не подлежат использованию в качестве доказательств по делу.

При разрешении спора просил учесть, что ответчица является добросовестным приобретателем имущества и отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №:44, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала с неустановленным лицом, действовавшим в качестве ФИО2, предварительный договор купли-продажи, предметом которого является взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>.

В этот же день, ФИО3 подписала с неустановленным лицом соглашение о задатке и расписку, в соответствии с которыми передала денежные средства в размере 200 000 рублей.

Впоследствии, ФИО3 и лицо, действовавшее в качестве ФИО2, подписали договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные стороны составили и пописали расписку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи, из которой следует, что ФИО3 оплатила 570 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №№ о регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенный по адресу: <адрес> и основанием перехода права собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 и иным лицом от имени ФИО2.

В декабре 2021 года при проверке налоговых начислений в личном кабинете налогоплательщика, он обнаружил, что в графе относящейся к земельному участку с кадастровым номером №:44 произведена отметка «снят с учета».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил выписку из ЕГРН, из которой ему стало известно об обстоятельствах прекращения его права собственности в отношении земельного участка по причине регистрации перехода права собственности на имя ФИО3

Так, на основании информации, полученной в ходе доследственной проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.

В рамках названного уголовного дела, постановлением следователя СУ МВД Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О.» соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Гражданин», «Сумме», «Сторона 1 Ф.И.О.» расписке о получении задатка, в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О» в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Гражданину, «Адрес», «Сумма», «ФИО1 О. в расписках об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «ФИО1 О.» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Рукописные записи от имени ФИО2 расположенные в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О.» соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Гражданин», «Сумме», «Сторона 1 Ф.И.О.» расписке о получении задатка, в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О» в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Гражданин», «Адрес», «Сумма», «ФИО1 О. в расписках об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «ФИО1 О.» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Подписи от имени ФИО2 расположенные в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О.» соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Гражданин», «Сумме», «Сторона 1 Ф.И.О.» расписке о получении задатка, в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О» в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Гражданин», «Адрес», «Сумма», «ФИО1 О. в расписках об отсутствии финансовых претензий по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «ФИО1 О.» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Признаков свидетельствующих о необычном выполнении, намеренно измененного почерка, перемены пишущей руки в рукописных записях и подписях от имени ФИО2, расположенные в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О.» соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в строках: «Гражданин», «Сумме», «Сторона 1 Ф.И.О.» расписке о получении задатка, в разделе «Продавец» в строке «Ф.И.О» в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Гражданин», «Адрес», «Сумма», «ФИО1 О. в расписках об отсутствии финансовых претензий по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «ФИО1 О.» договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Кроме этого, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (проведенной по поручению суда в рамках настоящего гражданского дела), подписи от имени ФИО2, расположенные в следующих документах:

-в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном с покупателем - ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №:44, расположенного по адресу <адрес>;

-в расписке о получении задатка на сумму 200 000 рублей; в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном с покупателем ФИО3 по обязательству заключить основной договор-купли земельного участка с кадастровым №:44, расположенного по адрес; <адрес>;

-в трех расписках от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи (в первой строке после слов «Подписи сторон»), выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Решить вопрос выполнены ли исследуемые подписи, расположенные в следующих документах:

-в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном с покупателем - ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №:44, расположенного по адрес; <адрес>;

-в расписке о получении задатка на сумму 200 000 рублей; в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном с покупателем - ФИО3 по обязательству заключить основной договор-купли земельного участка с кадастровым №:44, расположенного по адрес; <адрес>;

-в трех расписках от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии финансовых претензий по договору купли-продажи (в первой строке после слов «Подписи сторон»), ФИО2 левой рукой не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертизы проведены в соответствии с законом, экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности. Эксперты имеют высшее профессиональное образование, имеют последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области почерковедения и аттестованы на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Содержание экспертных заключений являются взаимодополняющими друг друга, не содержат противоречий, заключения - мотивированы, выводы обоснованы, и экспертизы выполнены в соответствии с требованиями закона.

Выводы судебной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений в правильности и объективности.

Вместе с этим, суд находит подлежащими отклонению доводы представителя ответчицы, основанные на рецензиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПЭиЮП «Астрея»», так как указанные рецензии составлены:

-лицом, которому не разъяснялись последствия за дачу заведомо ложного заключения;

-лицом, оказавшим в частном порядке и на возмездной основе услугу заказчику, являющимся заинтересованным лицом, как по уголовному делу, так и по настоящему гражданскому делу;

-рецензии не содержат исследования и мотивированные выводы, позволяющие усомниться в правильности и объективности совокупности экспертных заключений, в том числе части того, что выводы экспертиз искажены какими-либо существенными недостатками.

Кроме вышеизложенного, суд учитывает, что имеется вступившее в законную силу постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено уголовное дело № по обстоятельствам, которые фигурируют в основе настоящего гражданско-правового спора.

В силу ч.4 ст.146 УПК, подобные постановления проходят проверку в установленном законом в порядке и сроки.

С учетом изложенного, несмотря на не репрезентативность показаний допрошенных свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, суд принимает во внимание обстоятельства, подтверждённые в судебном заседании на основании письменных доказательств, представленных в деле, в связи с чем разрешая требования истца, надлежит исходить из следующего.

Согласно ч.ч.1-3 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 и пп.2 п.2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.п.2-4 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.п.1-3 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из буквального толкования положений ст.209 и ст.235 ГК РФ (в их системной взаимосвязи) следует исключительным правом на отчуждение имущества обладает собственник.

Одновременно с этим и исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, т. е. стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО2 с ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №:44, расположенного по адрес; <адрес>, истцом не подписывался.

Из изложенного следует, что ФИО2 не выразил волеизъявление и не давал акцепт на отчуждение своего земельного участка в собственность ФИО3.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 поручил иному лицу и/или в установленном законом порядке предоставил иному лицу право действовать от своего имени – не имеется.

Изложенное согласуется с тем, что в договоре купли-продажи, оспариваемом истцом, не имеется указаний о лице, действовавшем от имени ФИО2 в качестве представителя.

Исходя из буквального толкования положений ст.ст.550, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически не вступил в правоотношение с ФИО3, в качестве действительной стороны сделки (продавца) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указанный документ подписан неправомочным лицом, не обладающим правом отчуждения земельного участка с кадастровым номером №:44.

Доказательств, свидетельствующих об обмене между истцом и ответчицей письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ – не имеется.

Доказательств перечисления истцу денежных средств по оспариваемой им сделке, как действительному собственнику земельного участка – не имеется.

Принимая во внимание, достоверно установленный факт того, что ФИО2 в категорической форме не одобряет сделку купли-продажи, совершенную неустановленным лицом, суд, руководствуясь существом действующего законодательного регулирования, приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению земельного участка, совершенная лицом, не являющимся собственником, не признаваемым стороной по договору купли-продажи, не соответствует требованиям названных норм закона, т.е. в силу ст. 168 ГК РФ, ничтожна.

Последствия недействительности такой сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, в силу которой ответчица обязана возвратить полученное им имущество в натуре. Истец денежных сумм по сделке не получала, обязанности по их возврату не несет.

Истец не лишен возможности судебной защиты своего права способом, избранным на основании ст.12 ГК РФ - применение последствий недействительности ничтожной сделки, и в том случае, если приобретатель - добросовестный.

В ст. 167 ГК РФ применение последствий не ставится в зависимость от вины лиц, совершивших такую сделку.

Также, суд считает законным не согласиться с доводами ответчицы о том, что земельный участок не может быть истребован у нее, так как она является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании установлен факт того, что объект недвижимости был отчужден лицом, который не владел им и не имел права распоряжаться.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В рассматриваемом случае предмет спора - недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права, на которое, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации; право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Однако, как предусмотрено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка недействителен с момента его заключения и не может служить основанием государственной регистрации перехода права собственности на от истца к ответчице.

Переход прав на недвижимость в отличие от вещей, регистрация прав на которые не требуется, связан не с передачей во владение, а с государственной регистрацией прав. Передача недвижимости во владение без документов, содержащих волю собственника на отчуждение имущества, исключает законность сделки купли-продажи, совершенной владельцем.

Лицо, выступившее в качестве продавца по договору купли-продажи, не имело права распоряжаться земельным участком и документами, позволяющими произвести его отчуждение, т. е. определять ее юридическую судьбу, поэтому земельный участок, предполагаемый в качестве переданного ФИО3 помимо воли ФИО2, может быть истребован истцом.

Кроме того, покупатель при совершении сделки вправе проверить подлинность документов и наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, подлежащего государственной регистрации, следовательно, может знать о праве продавца на заключение договора купли-продажи.

При неосмотрительности, неосторожности в действиях покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем.

Суд также, считает необходимым учесть из п.п.2.1.1 и 2.3.1 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 подписывая указанный договор с лицом, безосновательно действовавшим от имени истца, согласовала со своей стороны обязательственное условие о приеме-передаче имущества.

При этом, в договоре купли-продажи не имеется указания о том, что он, в соответствии с п.4 ст.434 ГК РФ, выступает в качестве единственного документа, подтверждающего факт передачи ей земельного участка.

Существование акта приема-передачи, по которому спорный земельный участок был бы передан ФИО3 не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО3 фактически приняла предмет договора, вступила во владение и несла бремя его содержания – суду не представлены.

Кроме того, что ФИО2 фактически не выступил продавцом земельного участка со своей стороны, из чего следует, что ФИО3 действуя в качестве покупателя не отошла от диспозитивных положений абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ, так как в оспариваемом договоре купли-продажи не предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать земельный участок.

Таким образом, в рамках конкретных обстоятельств настоящего спора, основная обязанность по договору купли-продажи не была и не могла быть исполнена, а именно не состоялась передача недвижимости покупателю, т.е. не соблюдена являющаяся в данном случае необходимая предпосылка для регистрации перехода права собственности.

Подобная правовая позиция соответствует смыслу разъяснений, данных в абз.2-4 п.61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, соответственно, при таких обстоятельствах, ФИО3 фактически не приобрела право собственности на земельный участок.

Согласно п.п.52, 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

На основании ст.ст.167,168 ГК РФ, с учетом положений ст.12 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.52, 56 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд считает признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с осуществлением записи о переходе права собственности №№.

Применить последствия недействительности сделки и исключить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа собственников земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> и восстановив ЕГРН запись праве собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) с неуполномоченным лицом и помимо воли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в отношении участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с неуполномоченным лицом и помимо воли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в отношении участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес> и регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №:44, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо