Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-019856-50
Дело №2-0471/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
25 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-0471/2023 по иску фио к ООО «» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ссылаясь на то, что 24.05.2022 между истцом и АО «», обособленное подразделение «» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 24.05.2022. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 1». Сотрудник автосалона уверял его, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент. Стоимость сертификата составила 394320, которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. После заключения сделки купли-продажи и в ходе детального изучения указанной услуги истец понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «» не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «». ООО «» не является финансовой организацией, не состоит в реестре финансовых организаций, размещенного на официальном сайте Финансового уполномоченного Реестр финансовых организаций. Между АО «» и ООО «» заключен агентский договор, согласно которому АО «» является посредником (агентом) и стороной по данному договору не является. Истец, считая, что был введен в заблуждение относительно не предоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг и понимая, что страховая премия по сертификату составляет всего сумма и кроме того, а стоимость абонентского не указана вообще, истцом принято решение расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата, в части абонентского обслуживания. В адрес провайдера ООО «» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере сумма, которое оставлено без ответа. Поскольку истец считает, что денежные средства в размере сумма перечислены в адрес АО «», филиал «Финансовые услуги», истцом в адрес АО «», филиал «Финансовые услуги» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «», которое оставлено без ответа. Согласно правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов АО «», услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО «». В соответствии с настоящими Правилами абонентского обслуживания, Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом. Услуги предоставляются Клиенту ООО «» по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах. Согласно п. 3.6 Правил, если Клиент не обращался за оказанием Услуг в ООО «» в период действия Тарифного плана (Программы), то в силу абонентского характера Договора Абонентский платеж, внесенный Клиентом по Договору, возврату не подлежит. Указанный пункт 3.6 Правил противоречит ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и лишает потребителя права на отказ от исполнения договора, поскольку услуги, указанные в сертификате приобретены истцом в личных, семейных и бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, по мнению истца, указанная оферта ООО «», как и сам сертификат является договором присоединения. Заключенный между истцом и ООО «» договор является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «» в свою пользу денежные средства в счет оплаты по договору на оказание услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец в зал судебного заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, судебная повестка вручена адресату, согласно почтовому отслеживанию. Представил письменное возражение на исковое заявление (л.д. 108-111).
Третьи лица ООО «СК «», АО «», адрес Банк» явку своих представителей в суд не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика и третьих лиц не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклонились от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 24.05.2022 между истцом и АО «» обособленное подразделение «» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с адрес Банк» от 24.05.2022.
Истцом 24 мая 2022 года с использованием кредитных средств оплачен сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку с тарифным планом «Программа 1», посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма в АО «», филиал «Финансовые услуги».
Данная сумма денежных средств была перечислена АО «», получателем денежных средств является ООО «».
Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку с тарифным планом «Программа 1»:устная консультация с российскими врачами – 6 раз, медюрист – 1 раз, медориентирование – 2 раза, страхование от несчастных случае и болезней – включено, подключение личного кабинета клиенту – включено, стоимость программы – сумма
Страховую услугу предоставляет ООО «СК «».
Истец уплатил ООО «» денежные средства в указанном выше размере, что стороной ответчика оспорено не было.
В адрес ООО «» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере сумма.
Однако, данное заявление осталось ООО «» без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований в письменных возражениях на иск, ответчик ООО «» указал, что с истцом был заключен абонентский договор.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «Состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу ст. 431 ГК РФ, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.
Согласно п. 3.7 правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО "" возврат страховой премии в полном объеме может быть произведен исключительно в течение 14 календарных дней с момента выдачи клиенту Сертификата («период охлаждения»). В данном случае клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от присоединения к договору страхования, направив компании (ООО «») письменное заявление об отказе от договора страхования.
Материалами дела установлено, что договор был заключен 24.05.2022, отказ от его исполнения последовал 11.10.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.
Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ООО «» уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма Оснований для применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца фио суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумма
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца фио к ООО «» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «» ОГРН: , ИНН: в пользу истца, (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «» ОГРН:, ИНН: в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: