УИД 56RS0022-01-2025-000122-27
№ 2-109/2025
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
24 марта 2025 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Куанбаевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106 271,25 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 106 271,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 188 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Договор цессии ответчиком не оспорен, недействительным не признан.
Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Согласие на обработку, использование, распространение (в том числе передачу) персональных данных было дано ответчиком при заключении договора в заявлении на предоставление кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил кредит в размере 13 235,12 руб. на срок 1 год, под 29 % годовых.
В заявлении №, ответчик просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карты, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздел «Информация о карет», обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках кредитного договора и договора залога:
- условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»,
- тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»;
- условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт»;
- тарифы по картам «Русский Стандарт»;
При заключении вышеуказанного договора выдана карта, тип карты «Русский Стандарт», страховая защита карты не включена.
В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении лимита в размере 100 000 руб. по кредитному договору №.
ФИО1 был ознакомлен и получил на руки, полностью согласен и обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, что подтверждено его собственноручной подписью.
Из справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 271,25 руб., из которых основной долг: 106 271,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требований №, по которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщику, указанных в п. 3.1 договора, а компанию обязуется оплатить банку уступаемые требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований), ЗАО Банк Русский Стандарт" переданы ООО "ЭОС" права по кредитному договору №, фамилия заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав 106 271,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанных в приложении №к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменты их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, фамилия заемщика ФИО1, общая сумма уступаемых прав 106 271,25 руб.
Как указывает истец, ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направило требование о полном погашении долга.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.
В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленное ООО «Феникс» в адрес ФИО1, в котором указано, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Феникс" переданы (уступлены) права требования по кредитному договору №, заключенному с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в размере 106 271,25 руб., предлагается оплатить задолженность.
Таким образом, на момент уступки права требования истцу было известно о наличии задолженности.
Задолженность по договору образовалась, как следует из иска, с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и АО «Банк Русский Стандарт» был направлен запрос о предоставлении документов, свидетельствующих о заключении ЗАО Банк Русский Стандарт со ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «ПКО Феникс» следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии.
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о сроках предоставления спорного кредита.
В материалах дела имеется скриншот кредитной карты, выданной ФИО1 №, срок ее действий был до июня 2009 года.
Документы, свидетельствующие о продлении срока действия кредитной карты, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения о пользовании данной картой и внесении платежей по ней..
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1. Следовательно, последним днем подачи иска было ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 271,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 662,71 руб.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ.
Данный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности в материалах дела не усматривается, с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец к суду не обращался.
При таком положении, учитывая, что на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, а также при подаче искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: А.И. Левченков