44OS0000-01-2022-000362-71

дело № 3а-42/2023 (№ 3а-441/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Кострома, Управлению финансов администрации города Кострома и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя Пониткову И.Б., обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено. При этом ФИО1 не совершал никаких действий, препятствующих исполнению или затрудняющих его.

Срок неисполнения решения составляет 3 года 10 дней (со дня возбуждения исполнительного производства по день поступления административного иска в суд). Такой срок не является разумным, свидетельствует о недостаточности и неэффективности действий должника. При этом недостаточность бюджетного финансирования не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее должника от необходимости исполнить решение в разумный срок.

Поскольку жильё является предметом первой необходимости, длительное неисполнение решения существенно нарушает права ФИО1

ФИО1 является инвалидом первой группы (по зрению) бессрочно, вследствие этого имеет ограниченные возможности жизнедеятельности. Ввиду отсутствия жилого помещения он вынужден арендовать жильё. В настоящее время снимает квартиру на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно платит за найм 12 000 рублей, а также оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Доход ФИО1 состоит из пенсии по инвалидности в размере 16 619,4 руб. и социальных выплат в сумме 4 430,7 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил оплату за оказание услуг по договору гражданско-правового характера в сумме 50 908 рублей.

Учитывая недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для исполнения решения суда, общую продолжительность срока неисполнения, значимость исполнения для взыскателя, с учетом принципов разумности и справедливости, ФИО2 полагает разумной сумму компенсации в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Пониткова И.Б. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что исполнение решения имеет первостепенное значение для ФИО1, поскольку он является инвалидом 1-й группы по зрению, ничего не видит, соответственно имеет ограниченные физические возможности. По гражданско-правовому договору он оказывал услуги массажиста. В настоящее время живёт на съёмной квартире с девушкой и её ребёнком. Иных профессий, кроме профессии массажиста, у ФИО1 нет.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО3 возражала против удовлетворения требований, суду пояснила (в письменном отзыве указала), что заявленный размер компенсации завышен, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 94 233 700 рублей. Возможно, что в течение 2023 года будут выделены дополнительные средства. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере. В 2023 году, с учетом исполненных контрактов, заключенных до 2023 года, предположительно будет предоставлено детям-сиротам по исполнительным производствам 94 квартиры.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). В 2019 году по итогам проведения торгов Комитетом заключено 7 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных жилых дома, 24 квартиры в них предоставлены детям-сиротам. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, дома построены, 40 квартир передано лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 14 декабря 2021 года и 10 января 2022 года Комитетом заключены муниципальные контракты на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству четырёх восьмиквартирных жилых домов в микрорайоне Солоница, по ул. Гидростроительная и по ул. Морозиха. Дома построены и 32 квартиры переданы лицам из категории детей-сирот. 05 и 08 апреля 2022 года заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов для детей-сирот. По окончании строительства в 2023 году детям-сиротам будут переданы ещё 50 жилых помещений. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Считала завышенным размер требуемой компенсации.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО5, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями переданы администрации города Кострома с 01.01.2015 г. На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. С момента передачи администрации соответствующих полномочий предоставлены жилые помещения: в 2016 году – 3, в 2017 году – 3, в 2018 году – 18, в 2020 году – 6, в 2021 году – 24, в 2022 году – 32. В результате исполнения в 2022 году муниципальных контрактов в муниципальную собственность будут приняты 32 однокомнатные квартиры, в 2023 году – 50 квартир, которые также будут предоставлены детям-сиротам. По состоянию на 23 января 2023 года возбуждено 261 исполнительное производство, по которым администрация обязана предоставить детям-сиротам жилые помещения. ФИО1 в этом реестре значится за номером 146. Соответственно денежных средств, которые выделены до 2023 года для исполнения решений, было недостаточно для обеспечения ФИО1 жилым помещением. Администрация неоднократно в 2018-2022 годах направляла в Костромскую областную Думу, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области, Департамент финансов Костромской области требования о необходимости выделения субвенций для обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями. Таким образом, администрация предпринимала все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 августа 2019 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицу из числа детей-сирот, на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории города Кострома изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома /л.д. 12-18/.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство /материалы исполнительного производства/.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления, общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 составляет 3 года 1 месяц 24 дня (с 03 декабря 2019 года (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 27 января 2023 года (день принятия решения по административному делу).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП и письменных возражений (отзывов) представителей административных ответчиков следует, что на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение подобных решений осуществляется в пределах объёма субвенций, выделенных из бюджета Костромской области. Денежных средств, выделенных в период с 2019 года по начало 2023 года, недостаточно для исполнения решения суда в пользу ФИО1

Должник неоднократно направлял в Костромскую областную Думу, администрацию Костромской области, Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и Департамент финансов Костромской области обращения об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения администрацией города Кострома отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями.

С момента возбуждения исполнительного производства должник не совершал действий, непосредственно направленных на исполнение судебного акта, принятого в пользу ФИО1 Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них /материалы исполнительного производства/.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное (является инвалидом с детства (по зрению) бессрочно), семейное и имущественное положение ФИО1 (отсутствие подлежащего регистрации имущества, доход в виде пенсии по инвалидности и социальной выплаты, разовых платежей по договорам гражданско-правового характера за оказание услуг), то обстоятельство, что он является сиротой, у него отсутствует собственное жильё, в котором он мог бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере размер рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере размер рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере размер рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.