Приговор по делу № 1-537/2023 от 25.09.2023.

дело №1- 537/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-003540-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 сентября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе - председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

при секретаре Демешко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Золотаревой Л.Н., представившей удостоверение №3706 от 27.12.2022, ордер №6590/1 от 23.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

12.10.2022 ФИО1 и ФИО2 №1 находились в помещении комнаты в <адрес>, где между ними на почве неправильного воспитания детей ФИО2 №1, произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, 12.10.2022 примерно в 23 часа 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 №1, причинив последней телесные повреждения в виде:

-кровоподтека (гематомы) в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза, нижнее веко левого глаза и левую боковую поверхность носа, а также верхнее веко и нижнее веко левого глаза;

-вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи с переходом на верхней край орбиты и глазничную пластину лобной кости (область передней черепной ямки), ушиба головного мозга легкой степени.

Согласно заключениям экспертов № 4801.22 от 15.11.2022, № 1229.23 от 19.05.2023, № 3137.23 от 26.07.2023 повреждение в виде кровоподтека расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи с переходом на верхней край орбиты и глазничную пластину лобной кости (область передней черепной ямки), ушиба головного мозга легкой степени, в совокупности (п.12, 14 Медицинских критериев), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в октябре 2022 в вечернее время, он находился у себя дома, у них с супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее в область лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 1. л.д. 109-112, 148-150, 190-192), в ходе проведения следственного эксперимента (Т.1 л.д.160-172), очной ставки (Т. 1 л.д. 135-138).

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника, против участия которого не возражал, показал, что 12.10.2022 он находился дома вместе с детьми по адресу: <адрес>, его жена ФИО2 №1 находилась в этот день на работе, пришла домой вечером, когда он уже спал, т.к. немного выпил ранее. Когда он спал, то сквозь сон услышан шум, по голосу он понял, что шумит жена на детей, которые спали в другой комнате. Он проснулся, время было около 23 часов, и вышел к ним, там жена ругалась на детей, т.к. они не хотели спать. Он сказал ей, чтобы она перестала на них кричать. На этой почве они с ней стали ругаться, она ему сказали выйти из комнаты. Затем они с ней проследовали в ходе словесного конфликта в коридор. Находясь там, они с ней продолжили конфликт, там он хотел оттолкнуть ее от себя, когда она подошла к нему и стояла лицом, но получилось, что он ударил ей кулаком в область лица, в верхнюю его часть. После чего, жена упала на пол в положение полусидя, что-то кричала дочь, он уже смутно помнит, что происходило потом. Он проследовал на кухню. В какой-то момент, в квартире он увидел их соседей Свидетель №3 и В, потом пришел отец жены. Далее прибыли сотрудники полиции.

В ходе проведения следственного эксперимента ФИО1 воспроизвел обстоятельства, при которых он 12.10.2022 примерно в 23 часа 00 минут в коридоре <адрес> нанес удар в область лица своей жене ФИО2 №1 и показал, как именно он это сделал.

В ходе проведения очной ставки подозреваемый ФИО1 и потерпевшая ФИО2 №1 подтвердили свои показания, ранее данные ими.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО2 №1, в которых он подробно показал о возникшем конфликте с потерпевшим, о способе совершения преступления, механизме причинения телесных повреждений потерпевшей, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 показала, что подсудимый является ее супругом, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования ( Т. 1 л.д. 91-93).

В ходе допроса в качестве потерпевшей 19.06.2023 ФИО2 №1 показала, что 12.10.2022 она примерно в 20 часов 30 минут пришла домой с работы, дома находился муж и дети, муж спал, он был в нетрезвом виде. Примерно до 22 часов 30 минут она с детьми делала уроки в отдельной комнате. Когда они с детьми легли спать, дети никак не могли уснуть, около 23 часов 00 минут она встала и подошла к ним, сделала им замечание и поругала их. В этот момент в комнату забежал ее муж, стал ругаться на нее, и говорить, что она издевается над детьми. Она попросила мужа не кричать, не пугать детей, выйти из комнаты, тогда он нанес ей удар кулаком в область лица спереди, когда она стояла напротив него лицом на расстоянии не более 1 метра. Что происходило потом, она не помнит, т.к. возможно потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то в квартире уже находились соседи и ее отец. В дальнейшем ей был поставлен диагноз: ОЧМТ. Перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени. Ранее между ними конфликтов не было. (Т. 1 л.д. 91-93).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила их, просила строго не наказывать ФИО1, так как вред ей полностью возмещен, они примирились, претензий к мужу у нее нет, сейчас в семье у них все хорошо.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (Т. 1 л.д. 153-156), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 12.10.2022 около 23:10 до 23:30 точного времени не помнит, она проснулась от детского крика: «Родители не надо, пожалуйста», которые доносились из квартиры выше этажом. Она вышла из квартиры и вместе с соседкой из № поднялась на верхней этаж, где из квартиры № доносились крики. Входная дверь была открыта, они зашли в квартиру и увидели там жильца данной квартиры А, который сидел на кухне, а его жена ФИО2 №1 лежала в комнате на диване, у нее на лице был компресс. На столике рядом с ней лежали тампоны с пятнами бурого цвета. Она поняла, что у А с женой произошел конфликт и он ее избил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (Т. 1 л.д. 157-160), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 12.10.2022 около 23 часов 00 минут она услышала детские крики, которые доносились из квартиры, расположенной выше этажом, из квартиры №. Примерно через 30 минут она поднялась в эту квартиру, там она увидела ФИО2 №1, которая проживала в ней, у нее лице была гематома. Позже она узнала, что ФИО2 №1 избил муж в ходе словесного конфликта.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, с согласия стороны защиты, оглашены её показания, данные ею в ходе проведения предварительного следствия (Т. 1 л.д. 161-164), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, 12.10.2022 около 23 часов 10 минут, когда она находилась у себя дома, услышала детские крики с верхнего этажа. Затем в дверь ее квартиры постучали, это была соседка из кв. № Свидетель №1, с которой они поднялись на верхний этаж к квартире №, откуда доносились кричи. Дверь была открыта, они вошли в квартиру, где на кухне увидели сидящего за столом А, а в комнате на диване лежала его жена ФИО2 №1, у которой на лице находился компресс, а на столе рядом с ней она увидела компрессы в крови. Она поняла, что между супругами произошел конфликт и он ее избил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные им в ходе проведения предварительного следствия (Т. 1 л.д. 173-175), согласно которым его дочь ФИО2 №1 состоит в браке с ФИО1 и проживаю по адресу: <адрес>. В браке у них рождены двое малолетних детей. 12.10.2022 в позднее время суток, точного времени уже не помнит, ему на телефон позвонила его внучка Алина и сообщила, что мама и папа поссорились, у мамы из носа течет кровь. Поэтому он сразу же пришел к ним домой, где обнаружил свою дочь, лежащую на диване, на голове у нее было полотенце, рядом лежали салфетки в крови, А также был в квартире на кухне, он был в нетрезвом виде. Внучка ему сказала, что родители поссорились и папа ударил маму. Он спросил у дочери, что случилось между ней и А и за что он ее ударил, дочь сказала, что А ее ударил в лицо кулаком из-за ерунды, но подробностей из-за чего между ними произошел скандал, так и не сказала. Далее он позвонил в службу 112, приехали сотрудники полиции, выдали направление на СМЭ, он уложил детей спать и ушел домой. На следующий день, его дочь попросила отвезти ее в больницу, т.к. у нее ухудшилось самочувствие и сильно болела голова. Пройдя экспертизу, он ее отвез в областную больницу, куда она была госпитализирована.

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 8-16);

- заключением эксперта № 4801.22 от 15.11.2022, согласно которому у ФИО2 №1 выявлен кровоподтек в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза нижнее веко левого глаза и левую боковую поверхность носа. Повреждение в виде кровоподтека расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и его морфологическими особенностями, при этом кровоподтек мог возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. Исходя из морфологических признаков выявленного повреждения ориентировочный срок возникновения данного повреждения может соответствовать приблизительно не более 1 суткам до времени экспертного обследования ( л.д.20-23);

- заключением эксперта № 1229.23 от 19.05.2023, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза нижнее веко левого глаза и левую боковую поверхность носа, а также верхнее веко и нижнее веко левого глаза, вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи с переходом на верхней край орбиты и глазничную пластину лобной кости (область передней черепной ямки), ушиба головного мозга легкой степени, в совокупности (п.12, 14 Медицинских критериев), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом провождений и их морфологическими особенностями. Механизм внешнего воздействия определяет в значительной степени характер повреждения. Некоторые виды повреждений могут быть следствием одного механизма внешнего воздействия, другие-нескольких. Так, кровоподтек мог возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, перелом черепа и ушиб головного мозга – при ударном воздействии. Не исключается возможность причинения повреждений в один временной промежуток, возможно 12.10.2022 (л.д.69-75);

- заключением эксперта № 3137.23 от 26.07.2023, согласно которому не исключается возможность образования выявленных у ФИО2 №1 повреждений при условиях, изложенных в установочной части постановления, а также в протоколах допроса подозреваемого, протоколе следственного эксперимента (л.д.125-133)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 №1 от 13.10.2022, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12.10.2022 примерно в 23 часа 00 минут в <адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д. 6).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО2 №1, суд основывает не только на его признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе осмотра места происшествия, подтвердивших их после оглашения в ходе судебного следствия, но и на показаниях потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что именно ФИО1, а никто иной причинил ей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни; показаниями свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей, свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ. Их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО2 №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, локализация удара, а именно в жизненно важный орган -голову, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия нашёл свое подтверждение мотив совершения ФИО1 преступления - наличие личных неприязненных отношений в результате словесного конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшей ФИО2 №1 телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинской экспертизой. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинно-следственная связью между действиями подсудимого по нанесению удара потерпевшей и наступившими в их результате последствиями- причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ, не предусматривает назначения виновному иного наказания, кроме лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил вред потерпевшей, имеет на иждивении двух малолетних детей, престарелые родители супруги, имеющие хронические заболевания, сын 19 лет, который не работает, в связи с обучением, нуждается в помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем, последняя просила строго не наказывать подсудимого, соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей. Кроме этого суд учитывает состояние здоровья членов семьи подсудимого, наличие у них хронических заболеваний, нахождение на иждивении совершеннолетнего сына.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, поскольку по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено, при этом, как пояснил сам ФИО1 состояние опьянения никак не повлияло на его поведение.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При наличии всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий М.В. Бородаенко