Дело № 2-5270/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006866-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Михайловой Т.М.,

при секретаре Токмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» к ООО «Фруктлэнд», ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем заемщика ООО «Фруктлэнд» перед ПАО «Сбербанк России», взяв на себя ответственность за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства, поручитель нес перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.4, договора поручительства). В соответствии с п.1.2 договора, размер поручительства ограничен суммой 4 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел выплату за должника ООО «Фруктлэнд» в рамках установленной ответственности 50% от суммы неисполненных обязательств, что составило 3 428 571,43 руб. по согласованному с банком графику платежей. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по требованию банка от ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств.

В соответствии с 9 разделом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ООО «Фруктлэнд плюс» обеспечены:

Поручительством физического лица ФИО1, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предмет залога:

- транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договором поручительства указанный выше солидарный поручитель отвечает за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору полностью, а также в соответствии с условиями договоров поручительства обязуются отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение по кредитному договору.

В результате исполнения поручителем обязательств за Заемщика, к поручителю перешли права основного кредитора по Кредитному договору и права, принадлежавшие Кредитору как Залогодержателю, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе право Банка как Залогодержателя в силу прямого указания закона. Пункт 1 ст. 365 ГК РФ содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с п. 5.11 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, если поручитель исполнил обязательство перед Банком за Заемщика, то к Поручителю переходят права Банка по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии и права, принадлежавшие Кредитору как Залогодержателю, в том объеме, в каком Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе право Банка как Залогодержателя по указанным выше договорам залога:

ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых на 15.10.2025 г. составляет 82 035,24 рублей.

Исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности заемщика ООО «Фруктлэнд» перед ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по исполненным за него фондом обязательствам по договорам поручительства: сумма основного долга 3 428 571,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 035,24 руб.

С целью урегулирования спора в добровольном порядке ответчикам была направлена претензия, согласно которой должнику предъявлялось требование исполнения обязательства по оплате указанной суммы долга перед истцом. Ответ на представленную претензию ответчик не представил. Ответчиками не были предприняты действия по возврату имеющейся задолженности перед истцом в добровольном порядке.

Просит взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> задолженность в размере 3 510 606,67 руб., из которых сумма основного долга 3 428 571,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 035,24 руб. (по состоянию на 15.10.2025 г.).

Взыскивать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 16.10.2025 г. до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга.

Обратить взыскание на имущество:

- принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 4 462 500 руб.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании задолженности по договору за счет стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению после погашения требований ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 574 руб.

Представитель истца - ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики ООО «Фруктлэнд», ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк представил отзыв и дополнение к нему, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и просил учесть и отразить в резолютивной части решения то обстоятельство, что истец вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества только после полного погашения требований ПАО Сбербанк.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.361 ГК РФ по договорам поручительства поручители обязывались перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе право требования от остальных поручителей исполнения обязательства к указанной части и право наложения взыскания на заложенное имущество.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых, вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

С учетом положений ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как следует из п.4 ст.364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. Таким образом, при обращении взыскания на предметы залога удовлетворение требований поручителя, осуществляется за счет вырученных от реализации заложенного имущества после полного удовлетворения соответствующих требований основного кредитора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» является поручителем заемщика ООО «Фруктлэнд» перед ПАО «Сбербанк России», взяв на себя ответственность за исполнение заемщика его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора поручительства, поручитель нес перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.4, договора поручительства). В соответствии с п.1.2 договора, размер поручительства ограничен суммой 4 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору. По вышеназванному договору поручительства ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» произвел выплату за должника ООО «Фруктлэнд» в рамках установленной ответственности 50% от суммы неисполненных обязательств, что составило 3 428 571,43 руб. по согласованному с банком графику платежей. Денежные средства выплачены субсидиарным поручителем ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по требованию банка от 20.03.2025. путем перечисления денежных средств.

В соответствии с 9 разделом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ООО «Фруктлэнд плюс» обеспечены:

Поручительством физического лица ФИО1, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предмет залога:

- транспортное средство <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а заемщик не исполнил свои обязательства по гашению кредита, а также не производит уплату процентов, неустойки, а также не исполнены обязательства по страхованию имущества, переданного в залог.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 06.03.2025 года постановлено взыскать солидарно с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>) и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность в размере 18 632 868,25 рублей, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 359 814,63 руб., в том числе: 6 985 978,95 руб. – основной долг, 296 270,29 руб. – проценты за кредит, 77 565,39 руб. – неустойка за период с 09.10.2024 по 20.12.2024; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 964 057,66 руб., в том числе: 3 749 999,99 руб. – основной долг, 198 216,07 руб. – проценты за кредит, 15 841,60 руб. – неустойка за период с 29.10.2024 по 19.12.2024; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 308 995,96 руб., в том числе: 6 857 142,85 руб. – основной долг, 418 443,09 руб. – проценты за кредит; 33 410,02 руб. – неустойка за период с 22.10.2024 по 20.12.2024. Постановлено обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем ПАО «Сбербанк России» и залогодателем ФИО1 Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. Постановлено взыскать солидарно с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>) и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 215,04 руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 1.1, 1.2 названного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за пользование должником ООО «Фруктлэнд» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель нес перед банком субсидиарную ответственность за исполнение обязательств должника, впоследствии чего к поручителю переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя.

Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства (п. 4.2.4, договора поручительства).

В соответствии с п.1.2 договора, размер поручительства ограничен суммой 4 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы обязательств заемщика. В силу п. 1.2.1 договора поручительства ответственность поручительства перед финансовой организацией является субсидиарной и ограничена 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом движимого имущества в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предмет залога:

- транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено. Размер начальной продажной стоимости указанного имущества сторонами не оспорен. Реализацию имущества надлежит провести путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что в силу п. 14 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 45 если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления. Поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору за счет стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению после погашения требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в размере 3 510 606,67 руб., из которых сумма основного долга 3 428 571,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 035,24 руб. (по состоянию на 15.10.2025 г.).

Взыскивать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на остаток суммы основного долга начиная с 16.10.2025 г. до момента фактического возврата (оплаты) суммы долга.

Обратить взыскание на имущество:

- принадлежащее ФИО1 (<данные изъяты>): транспортное средство Isuzu Forward Juston, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 4 462 500 руб.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» о взыскании задолженности по договору за счет стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению после погашения требований ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» в солидарном порядке с ООО «Фруктлэнд» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.