78RS0002-01-2021-013081-08
Дело № 2-2443/2022 13 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Павловой М.А.
при секретаре Петровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРОМРЕСУРС» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд с иском к ООО «ПРОМРЕСУРС» с учетом неоднократно уточненных в порядке ст. 39 исковых требований, просил взыскать с Ответчика денежные средства по договору бытового подряда № от 20.05.2021 года в размере 86 126 рублей, неустойку в размере 86 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований Истец указал, что в соответствии с договором подряда ответчик обязался продать и привезти изделия ПВХ, а также рольставни в соответствии с коммерческим предложением заказа № от 1905.2021г. на окна и коммерческим предложением 4445 от 19.05.2021г. на рольставни.
Стоимость расходов по замерам, доставки окон по коммерческому предложению заказа № согласно спецификации составляет 72 764 руб.
Согласно приложению № 1 к договору (коммерческое предложение 4445) стоимость роллета составляет 73 800 руб. Монтаж и доставка -12 500 руб. Между сторонами было достигнуто соглашение об изменении стоимости изделий, монтажа и доставки. Общая стоимость заказа была увеличена и составила 216671 руб.
Сумма предоплаты за материалы составляет 179171 руб. Остаток вносится в день окончания работ.
Свои обязательства по оплате Истец исполнил надлежащим образом.
Общая сумма изделия, за которую истец внес денежные средства составляет 180 000 руб. + 22 220 = 202 220 руб.
Фактически готовые изделия были доставлены. Однако установить (провести монтаж) в срок, указанный в договоре - 23.06.2021г. Подрядчику не представилось возможным, так как вышеуказанные изделия изготовлены ненадлежащим образом. В досудебном порядке, путем переговоров, ответчик отказался устранять недостатки в изготовленных изделиях.
17.08.2021 года Ответчику по почте России была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в семидневный срок. Претензия получена Ответчиком 23.08.2021 года, однако требования претензии Ответчиком не были исполнены.
Представитель Истица – ФИО3 по доверенности от 23.01.2022 года в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО «ПРОМРЕСУРС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, заслушав мнение представителя Истца, приходит к следующему.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором подряда ответчик обязался продать и привезти изделия ПВХ, а также рольставни в соответствии с коммерческим предложением заказа 380-0000352 от 1905.2021г. на окна и коммерческим предложением 4445 от 19.05.2021г. на рольставни.
Стоимость расходов по замерам, доставки окон по коммерческому предложению заказа 380-0000352 согласно спецификации составляет 72 764 руб.
Согласно приложению № 1 к договору (коммерческое предложение 4445) стоимость роллета составляет 73 800 руб. Монтаж и доставка -12 500 руб. Между сторонами было достигнуто соглашение об изменении стоимости изделий, монтажа и доставки. Общая стоимость заказа была увеличена и составила 216671 руб.
Сумма предоплаты за материалы составляет 179171 руб. Остаток вносится в день окончания работ.
Свои обязательства по оплате Заказчик исполнил надлежащим образом.
Первая часть платежа была выполнена заказчиком в полном объеме на общую сумму 180 000 руб.
Оплата наличными денежным средствами в сумме 155 000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ООО «Промресурс» от 21.05.2021г.
Безналичным расчетом путем перевода с карты на карту Сбербанк онлайн на имя генерального директора ООО «Промресурс» в сумме 25 000 руб. от 28.05.2021г.
Согласно условиям договора, срок выполнения работ: 18 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет. Первый рабочий день с момент поступления денежных средств на счет- 31.05.2021г., срок завершения заказа с доставкой и монтажом изделий - 23.06.2021г.
Истцом 24.06.2021г. был осуществлен перевод с карты на карту Сбербанком онлайн на сумму 22 220 руб. Указанная сумма является оплатой за установку окон и двери в количестве 4 (четыре) окна и 1 (одной) двери.
Общая сумма изделия, за которую истец внес денежные средства составляет 180 000 руб. + 22 220 = 202 220 руб.
Фактически готовые изделия были доставлены. Однако установить (провести монтаж) в срок, указанный в договоре - 23.06.2021г. Подрядчику не представилось возможным, так как вышеуказанные изделия изготовлены ненадлежащим образом. В досудебном прядке, путем переговоров, ответчик отказался устранять недостатки в изготовленных изделиях.
17.08.2021 года Ответчику по почте России была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки в семидневный срок. Претензия получена Ответчиком 23.08.2021 года, однако требования претензии Ответчиком не были исполнены.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Факт невыполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию работ/услуг подтверждается заключением эксперта № от 08.09.2021 года, АНО «Санкт-Петербургское бюро судебной экспертизы и оценки» в лице эксперта ФИО1 установлено, что фактические размеры изготовленных Подрядчиком рольставней согласно договора № от 20 мая 2021 года не соответствует оконным и дверному проемам.
Функционирование системы вентиляции и кондиционирования при изготовленных Подрядчиком рольставней, не представляется возможным.
Входная дверь, смонтированная согласно договора подряда № от 20 мая 2021 имеет дефекты в виде: - зазор между полотном и дверной коробкой при закрытой двери. - не выполняет функцию в состоянии «Закрыто». - прокручивание вставки замка. Данные дефекты возникли во время производства на стадии монтажа.
Общая сумма товара, имеющего дефекты, составляет 86 126 рублей (29 899+ 163 + 1764 + 34 800).
Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие возражений Ответчика относительно исполнения условий Договора, суд считает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании суммы оплаченного, но неисполненного по договору № от 20.05.2021 года обязательства в размере 86 126 рублей
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ООО «ПРОМРЕСУРС» неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд соглашается с заявленным Истцом периодом начисления неустойки и его расчетом, приходит к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 86 126 рублей.
В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, характера причиненных истцу страданий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного с ООО «ПРОМРЕСУРС» подлежит взысканию штраф в общем размере 91 126 рублей ((86 126 + 86 126 +10 000)/2.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав, Истец заключил Соглашение об оказании юридических услуг №7 от 05.10.2021 года. Стоимость услуг по указанному соглашению составила 60 000 рублей. Факт оплаты денежной суммы подтверждается чеками об оплате.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения таких расходов по оплате юридических услуг в рамках договора от 5 октября 2021г., учитывая объем оказанных истцу юридических услуг по такому договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.
Требование о взыскании расходов на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт несения Истцом таких расходов подтверждается письменными доказательствами (л.д. 31-32).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 133,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» в пользу ФИО2 сумму оплаченного, но неисполненного по договору № от 20.05.2021 года обязательства в размере 86 126 руб., неустойку в размере 86 126 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 91 126 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., судебные расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб.
ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ПРОМРЕСУРС» государственную пошлину в доход государства в размере 6 133,78 руб.
Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья М.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 22.12.2022 г.