Решение по делу № 2А-1296/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-1296/2023

39RS0004-01-2023-000296-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

с участием прокурора Леухиной Н.С.

при секретаре Данкевич М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о частичной отмене ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2021 ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Считает меру в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, излишне жесткой мерой по отношению к тяжести содеянного им преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также установленный административный надзор с ограничением в виде явки 2 раза в месяц, мешает его работе, так как он работает не официально, и обязан являться в ОВД до 18-00 часов, но у него не всегда имеется такая возможность.

Ссылается, что с момента установления над ним административного надзора он не имел нарушений, всегда являлся в установленный срок.

Просит частично отменить ранее установленный в отношении него решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2021 административный надзор и снизить явку с 2 раз в месяц до явки 1 раз в месяц по месту отметки в ОВД.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 23).

Представитель административного ответчика ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала, что, действительно, ФИО1 нарушений условий административного надзора не допускал, иногда отпрашивался в связи с плохим самочувствием, но обязательно являлся на следующий день. Административный надзор установлен решением суда сроком на 8 лет, из которых только год административный истец находится под надзором, в связи с чем считает, что преждевременно отменять истцу административный надзор даже в части. Дополнила, что никаких документов о трудоустройстве ФИО1 ей не представлял, наоборот, пояснял, что находится на иждивении у матери-пенсионерки, которая скончалась. Указала, что она работает до 20-00 часов, что позволяет административному истцу являться не только до 18-00 часов.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, так как не представлено доказательств официального трудоустройства поднадзорного, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 06.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлен опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 05.10.2021 по отбытию срока наказания.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2021 в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 30.11.2021 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На профилактический учет в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО1 поставлен 19 января 2022 г.

Согласно характеристике на лицо, состоящее под административным надзором в ОМВД по Московскому району г. Калининграда от 20.03.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента постановки на учет по настоящее время ФИО1 административных правонарушений не совершал, жалоб от родственников и соседей в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в отношении него не поступали. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 16).

Из представленной в материалы дела характеристики врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 19.08.2021 на осужденного ФИО1 следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, судом признано наличие опасного рецидива, в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ, в целях профилактики преступлений, оказания индивидуально-воспитательного воздействия на осужденного после освобождения, формирования правопослушного поведения целесообразно установление административного надзора по отбытии срока наказания (л.д. 24).

Вопреки доводам административного иска, из объяснений, отобранных у ФИО1 17.02.2022, 05.05.2022, 07.07.2022, 16.11.2022, подписанных им собственноручно, усматривается, что ФИО1 нигде не работает, существует за счет средств пенсии матери (л.д. 30-33).

Более того, суд неоднократно обязывал административного истца представить доказательства в подтверждение доводов иска о необходимости частичного снятия ограничений в связи с занятостью на работе, характеристику от работодателя, чего ФИО1 сделано не было (л.д. 11, 13, 19, 22).

Таким образом, суд отклоняет доводы административного истца о необходимости частичного снятия ограничений административного надзора с ФИО1 в связи с невозможностью его явки 2 раза в месяц в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по причине занятости на работе.

Учитывая изложенное, и тот факт, что с момента постановки ФИО1 на учет прошло незначительное количество времени, а также неудовлетворительную характеристику осужденного ФИО1, которому рекомендовано установление административного надзора по отбытии срока наказания, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности частичной отмены ограничений, установленных решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.09.2021, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Московскому району г. Калининграда о частичной отмене ранее установленных ограничений административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>