Дело №2-414/2023
УИД - 50RS0052-01-2022-009852-98
Решение
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И-ных ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств,
Установил:
ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 заключён договор поставки от 24.01.2022 на поставку часов Vacheron Constanin: Ref. 49150 (на золотом браслете розового золота 18 карат модели оверсиз хронограф светлый циферблат, объем браслета включая диаметр часов не менее 21 см). Стоимость товара составила 6 726 216 рублей, которая получена ФИО2 по расписке от 24.01.2022 в полном объёме. Согласно п. 2.1 Договора поставка товара должна быть осуществлена до 01.03.2022. Нарушение договора поставки поставщиком является существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 06.04.2022 истец направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой поставить товар до 15.04.2022 или вернуть оплаченный аванс в размере 6 726 216 рублей по расписке от 24.01.2022. Претензия прибыла в место вручения 09.04.2022, от ее получения и исполнения ФИО2 отказался. Срок поставки нарушен ФИО2 неоднократно, поскольку нарушен договорной срок поставки (до 01.03.2022), и срок поставки по претензии от 06.04.2022 (до 15.04.2022), в связи с чем, 27.07.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО2 очередное требование, в котором уведомил ФИО2 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2022 и просьбой вернуть сумму выданного аванса до 10.08.2022. Требование до настоящего времени не исполнено. ФИО2 произведён частичный возврат суммы авансового платежа, а именно: 15.04.2022 в размере 10 000 долларов США, что составляет на день возврата по курсу ЦБ РФ - 770 900 рублей; 18.04.2022г в размере 6 000 долларов США (480 000 рублей); 21.04.2022 в размере 4 000 долларов США (308 000 рублей); 26.04.2022 в размере 5 000 долларов США (366 500 рублей); 04.05.2022 в размере 5 000 долларов США (335 100 рублей); 18.05.2022 сумма в размере 4 000 долларов США (317 500 рублей); 27.07.2022 в размере 4 500 долларов США (264 960 рублей); 20.08.2022 в размере 5 000 долларов США (301 500 рублей); 27.07.2022 в размере 335 000 рублей; 20.08.2022 в размере 260 000 рублей, а всего в сумме 3 739 460 рублей. Денежные средства в размере 2 986 758 рублей не возвращены до настоящего времени. В соответствие с п.5.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от общей стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Расчёт неустойки по дату расторжения договора составляет 1 035 837 рублей 26 копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 30 072 рубля 16 копеек.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2 986 758 рублей, договорную неустойку в размере 1 035 837 рублей 26 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 30 072 рубля 16 копеек, а также сумму государственной пошлины размере 28 463 рубля.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в судебное заседание представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов гражданского дела, 24.01.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор поставки, согласно которого ФИО2 обязался поставить ФИО1 часы Vacheron Constanin: Ref. 49150 (на золотом браслете розового золота 18 карат модели оверсиз хронограф светлый циферблат, объем браслета включая диаметр часов не менее 21 см).
Согласно п.4.2 стоимость товара составляет 6 545 000 рублей, что эквивалентно 84 977 долларов США.
Как следует из расписки от 24.01.2022 ФИО2 получил от ФИО1 в счёт обеспечения по договору поставки от 24.01.2022 на поставку часов Vacheron Constanin Overseas Chronograph в золотом корпусе на золотом браслете Ref. 49150.
Согласно п. 2.1 договора, товар поставщик обязуется поставить покупателю до 01.03.2022.
06.04.2022 ФИО1 направлена претензия в адрес ФИО2, согласно которой ФИО1 просит осуществить поставу товара до 15.04.2022 или вернуть оплаченный аванс в размере 6 726 216 рублей.
27.07.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование, в котором он уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2022 и просил в срок до 10.08.2022 вернуть сумму полученного аванса в размере 6 726 216 рублей и уплатить неустойку в размере 1 002 206 рублей. В указанном требовании ФИО1 также указал, что в случае неисполнения его требований, он будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 2 986 758 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также в своём исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 договорную неустойку в размере 1 035 837 рублей 26 копеек за период с 01.03.2022 по 01.08.2022, то есть по дату расторжения договора.
Как следует из пункта 5.2 договора поставки от 24.01.2022, за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика выплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от общей стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение её размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.
Учитывая соотношение размера неустойки (пени) и задолженности, то обстоятельство, что должником является физическое лицо, а также факт того, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 01.03.2022 по 01.08.2022 до 500 000 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.03.2022 по 01.08.2022 в размере 30 072 рубля 16 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
На основании изложенных норм, суд приходит к выводу о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России за период с 20.08.2022 по 05.10.2022 в размере 30 072 рубля 16 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО5 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 28 463 рубля, что подтверждается чеком по операции от 13.10.2022.
Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 28 463 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск И-ных ФИО11 к ФИО2 ФИО12 Игоревичу - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу И-ных ФИО14 денежные средства в размере 2 986 758 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 072 рубля 16 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 28 463 рубля.
Во взыскании неустойки в большем размере И-ных ФИО15 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд.
Судья М.Б. Левченко
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года