Дело №2-2962/2025

УИД***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 декабря 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2962/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к собственнику квартиры ***, о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18.04.2024 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № **. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: *** 28.08.2024 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту обследования № **, составленному управляющей компанией 30.08.2024, залив произошел из квартиры № **, расположенной по адресу: ***. Причиной указанного залива стал срыв гибкой подводки на кухне под мойкой, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № **. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 171 582 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от 10.09.2024 года. Указанная выплата произведена на основании Расчета № ** о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 233 672 руб. 79 коп. без учета лимитов страхования, а также на основании страхового акта. Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 171 582,28 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба, каковым в данном случае является собственник (наниматель) квартиры ***. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 171 582,28 руб. (фактический размер ущерба, размер выплаченного страхового возмещения). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами. В соответствии с Договором между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг» № ** от 08.11.2024 года об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса, Актом приема-передачи дел № * от 20.02.2025 г., а также платежным поручением № ** от 26.02.2025 г., Истец понес расходы (издержки) по представлению его интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 11 500 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 171 582,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500,00 руб..

Определениями суда от 07.08.2025 и от 09.12.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.04.2024 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № **.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ***.

28.08.2024 года произошел залив квартиры по адресу: ***. По факту залива управляющей организацией ГБУ «Жилищник ЗелАО» составлен Акт от ** от 30.08.2024, согласно которому залив произошел по причине срыва гибкой подводки на кухне под мойкой в выше расположенной квартире № **, требуется замена подводки и смесителя, что не оспорено сторонами.

Суд полагает установленной причину залива – по причине срыва гибкой подводки на кухне под мойкой в выше расположенной квартире № **, поскольку данная причина, установлена на основании акта управляющей компании; данный акт составлен сотрудниками управляющей компании ГБУ «Жилищник ЗелАО», которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, ответчиками не оспорена.

На момент залива 28 августа 2024 года и причинения вреда застрахованному имуществу, ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО4 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом ООО СК «Сбербанк Страхование», по итогам рассмотрения заявления, произошедшее событие признало страховым случаем, лицу застраховавшему имущество выплачено страховое возмещение в размере 171 582 руб. 28 коп., что подтверждено заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, расчетом стоимости работ и материалов, страховым актом №** от 07.09.2024 г., особыми условиями по модулю, сведениями о событии, декларацией заявителя, платежным поручением № ** от 10.09.2024 на сумму 171 582,28 руб., о перечислении ФИО4 страхового возмещения.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 171 582 руб. 28 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчикам ответственным за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Стоимость размера страхового возмещения сторонами не оспорена, от назначения по делу судебной экспертизы стороны отказались.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 171 582 руб. 28 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине жителей квартиры, расположенной над квартирой истца, в результате срыва гибкой подводки на кухне под мойкой. При этом, ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, в связи с чем, ответственность за причиненный вред истцу лежит на ответчиках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумма ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 171 582 руб. 28 коп., поскольку обязанности по обеспечению сохранности квартиры по адресу: ***, поддержанию надлежащего состояния данного жилого помещения возложены на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, количества подготовленных документов, а именно – 11 500руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 6 147 руб..

Руководствуясь ст.ст.15,290,930,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт **), ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1 пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 171 582 руб. 28 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Дронова Ю.П.