Судья Горпинич Н.Н. 24RS0056-01-2021-004403-86

Дело № 33-8757/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО10

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <дата>г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора, стороны приняли на себя обязательства заключить договор купли-продажи квартиры не позднее <дата><адрес> квартиры проинформирован, что квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств. В соответствии с условиями договора истец оплатил ФИО2 задаток в размере 10 000 руб. До подписания предварительного договора ответчику был подробно разъяснен порядок выхода на сделку купли-продажи квартиры с использованием военной ипотеки. Однако <дата>г. ФГКУ «Росвоенипотека» оформление документов было приостановлено в связи с расхождением фактической площади квартиры в предоставленных ответчиком документах. Площадь жилого помещения указана с учетом балконов, что не соответствует требованиям закона, о чем ответчик был уведомлен. Поскольку истец не был уведомлен ответчиком об указанном факте, ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу задаток в двойном размере в сумме 20 000 руб., в возмещение ущерба - 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 25 000 руб., начиная с 09.03.2021г. по 31.05.2021г. в размере 2 700,17 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО10 просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска по основаниям изложенным в решении, являются незаконными и необоснованными. Указывает на то, что вина истца в неисполнении предварительного договора купли-продажи отсутствует, основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца « ФИО1 » ФИО11.- ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО2- ФИО6, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как разъяснено в п.п. 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021г. между ФИО2 (продавец) и « ФИО1 » С.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи помещения (квартиры), в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в дальнейшем договора купли-продажи двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,90 кв. м, расположенной на 4-м этаже, по адресу: <адрес> (пункт 1.3.). Имеется указание на то, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке – свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от 03.07.2006г.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 4360 000 руб.

Продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых кредитной организацией (Банком) и средств по Свидетельству «о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа» (пункт 2.2 договор).

В соответствии с пунктом 2.3. договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры не позднее 20.02.2021г.

При заключении предварительного договора покупатель передал продавцу денежную сумму в размере 10 000 руб. согласно пункту 2.5. договора в качестве задатка.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанного продавцом ФИО2 переданы покупателю ФИО1 копии правоустанавливающих документов в отношении квартиры, а именно: выписка из технического паспорта от 16.10.2003г., свидетельство о государственной регистрации права от 03.07.2006г.

Из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» от 07.02.2022г. на обращение истца следует, что в ходе рассмотрения представленного истцом комплекта документов выявлено следующее замечание: в договоре целевого жилищного займа (п. 3.1) указывается площадь без учета летних помещений. Информация о выявленном замечании была размещена на сайте Учреждения 05.02.2021г. 18.02.2021г. в Учреждение был представлен исправленный пакет документов. 19.02.2021г. от участника поступило уведомление о срыве сделки. Договор целевого жилищного займа аннулирован.

05.03.2021г. ФИО2 в письменной форме поставил ФИО1 в известность о том, что заключение основного договора не состоится, поскольку на 20.02.2021г. истцом не получено положительное решение о предоставлении средств накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и предложил вернуть переданный им задаток в размере 10000 руб., исходя из условий п. 6.4 договора. Также, сообщил, что в связи с истечением срока, предусмотренного п. 2.3 договора, у продавца прекратили действие обязанности, предусмотренные п. 3.4 договора, что предполагает право продавца продать квартиру иному лицу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что основной договор не был заключен по вине истца ФИО1, отказавшегося от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении иска отказал, указав при этом, что задержка в оформлении договора целевого жилищного займа произошла в результате действий истца, представившего ФГКУ «Росвоенипотека» неверно оформленный проект договора; сведения о внесении продавцом каких-либо изменений в правоустанавливающие документы на квартиру в материалах дела отсутствуют; истец не располагал необходимыми денежными средствами по состоянию на 20.02.2021г. для приобретения квартиры у ответчика, доказательств свидетельствующих об обратном суду не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что приведенные выводы суда основаны на неправильно примененных нормах материального права

В соответствии со ст. 153 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3); в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что договор, в том числе основной договор во исполнение предварительного договора, может быть заключен вследствие действий соответствующих лиц, направленных на его заключение, а в случае, если речь идет о договоре купли-продажи недвижимости, то одна из сторон предварительного договора обязана направить другой стороне подписанный ей основной договор, чтобы он был заключен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон в суде первой и апелляционной инстанции, в срок, установленный предварительным договором, ни одной из сторон предложение заключить основной договор не направлялось. И истец, и ответчик 19 февраля 2021 года просто констатировали факт того, что в определенный предварительным договором срок основной договор заключен не будет.

Направление ФИО1 в адрес ответчика дополнительного соглашения о продлении срока действия предварительного договора о соблюдении положений п.6 ст.429 ГК РФ не свидетельствует.

Поскольку ни одна из сторон не совершила до истечения установленного срока действий, с которыми закон связывает заключение договора, в данном случае – основного договора купли-продажи недвижимости, то никакой ответственности за нарушение предварительного договора наступить не может, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращаются и задаток должен быть возвращен на основании п. 1 ст. 381 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы полученной пои предварительному договору не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задатка в одинарном размере -10000 рублей.

Поскольку с момента прекращения действия предварительного договора денежные средства, полученные в качестве задатка удерживаются ответчиком неосновательно, в силу положений ст.395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 марта 2021 года по 31 мая 2021 года ( заявленный истцом период, согласно уточнению исковых требований (л.д.105)) в сумме 107 рублей 61 копейка.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, на основании положений ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на оказанию юридических услуг и почтовые расходы, размер которых документально подтвержден. Исходя из того, что иск удовлетворен 36,5% взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат 173 рубля 65 копеек в возмещение почтовых расходов, 7 300 рублей в возмещение расходов на представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой исчисленный в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 404 рубя 29 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 убытков в виде оплаты услуг оценочной компании в размере 3 500 рублей и оформления нотариального согласия супруги на приобретение недвижимости судебная коллегия не усматривает, поскольку вины ответчика в причинении истцу указанных убытков не имеется.

Оснований для удовлетворения требований для взыскании компенсации морального вреда также не имеется. Поскольку прекращение действия предварительного договора действующим гражданским законодательством не отнесено к обстоятельствам, могущим служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Какие-либо доказательства причинения физических и нравственных страданий истцу в силу неправомерных действий ответчика в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для безусловной отмены решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскании денежных средств, полученных по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства полученные по предварительному договору в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 рублей 61 копейка, в возмещение расходов на представителя 7 300 рублей, почтовые расходы в размере 173 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 404 рубля 29 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Каплеев В.А.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 года.