2-3619/2025

24RS0048-01-2024-018169-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ «Преображенский 9», ООО СЗ «Преображенский 13» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УКС «Агат» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-А/7 в соответствии с условиями которого ООО УКС «Агат» обязалось построить жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <адрес>, машино-место, площадью 13,25 кв.м, № (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-А/8 в соответствии с условиями которого ООО УКС «Агат» обязался построить жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде машино-место, площадью 13,25 кв.м, № (строительный адрес). Однако в ходе строительства жилого дома и машино-мест по договорам участия в долевом строительстве ООО УКС «Агат» самовольно, без согласования ФИО2, без внесения изменений в заключенные договоры долевого участия, без предупреждения, изменило проектную документацию, в том числе количество и расположение бетонных колонн в районе машино-мест, так же само расположение машино-мест по ранее заключенным договорам, связи с чем, по результатам строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были приняты машино-места, которые располагались отдельно друг от друга, через автомобильный заезд и бетонную колонну, что в значительной степени снизило потребительские свойства машино-места №, поскольку оно приобреталось только в связи с тем, что согласно проектной документации было расположено вплотную к машино-месту №. Поскольку объекты долевого строительства по договору №ПР-А/8 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПР-А/7 от ДД.ММ.ГГГГ построены с отступлениями от условий этих договоров в части расположения машино-мест по проектной документации и относительно друг друга и расположения бетонных колонн, которые были произведены без согласования с инвестором ФИО2 и данные самовольные изменения привели к ухудшению потребительских качеств и свойств объектов долевого строительства и к существенному затруднению использования объектов долевого строительства для личных нужд, то данные обстоятельства позволяют истцу требовать соразмерного уменьшения цены договоров, которые истица оценивает в размере 500 000 рублей. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия о выплате соразмерного уменьшения цены договоров участия в долевом строительстве, была оставлена без ответа. Взыскать с ООО «Управление капитального строительства «Агат» в пользу ФИО2 в качестве соразмерного уменьшения цены договоров денежную сумму в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УКС «Агат» на надлежащих: ООО Специализированный застройщик «Преображенский 9» ИНН <***> и ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» ИНН <***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлялись судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Преображенский 9» представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д.70-109).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии ч.2. ст. 10 указанного Закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3 ст. 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-А/7 в соответствии с условиями которого ООО УКС «Агат» обязалось построить жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <адрес>, машино-место, площадью 13,25 кв.м, № (строительный адрес) (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УКС «Агат» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №ПР-А/8 в соответствии с условиями которого ООО УКС «Агат» обязался построить жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде машино-место, площадью 13,25 кв.м, № (строительный адрес) (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 9» и ФИО2 подписаны акты приема передачи, машино-места № и №, по адресу: <адрес> (л.д.23,24).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

Договор долевого участия ФИО2 заключён с ООО «УКС «Агат» (ИНН: <***>).

Разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ООО СЗ «Преображенский 9» (л.д.99-100).

Акты приёма-передачи машино-мест также были подписаны между Истцом и ООО СЗ «Преображенский 9».

ООО УКС «АГАТ» было реорганизовано в форме выделения новых юридических лиц - ООО СЗ «Преображенский 13» и ООО СЗ «Преображенский 9».

Согласно передаточному акту по передаче прав и обязанностей при реорганизации ООО «УКС «Агат» к ООО СЗ «Преображенский 9» в результате реорганизации в форме выделения из состава ООО УКС «АГАТ» перешли права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Соответственно ООО СЗ «Преображенский 13» является не надлежащим ответчиком. Надлежащий ответчик - ООО СЗ «Преображенский 9».

В данном рассматриваемом случае, исходя из пункта 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами возникли правоотношении, которые регулируются Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Однако в ходе строительства жилого дома и машино-мест по договорам участия в долевом строительстве ООО УКС «Агат» самовольно, без согласования ФИО2, без внесения изменений в заключенные договоры долевого участия, без предупреждения, изменило проектную документацию, в том числе количество и расположение бетонных колонн в районе машино-мест, так же само расположение машино-мест по ранее заключенным договорам, связи с чем, по результатам строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были приняты машино-места, которые располагались отдельно друг от друга, через автомобильный заезд и бетонную колонну, что в значительной степени снизило потребительские свойства машино-места №, поскольку оно приобреталось только в связи с тем, что согласно проектной документации было расположено вплотную к машино-месту №.

Поскольку объекты долевого строительства по договору №ПР-А/8 от ДД.ММ.ГГГГ и №ПР-А/7 от ДД.ММ.ГГГГ построены с отступлениями от условий этих договоров в части расположения машино-мест по проектной документации и относительно друг друга и расположения бетонных колонн, которые были произведены без согласования с инвестором ФИО2 и данные самовольные изменения привели к ухудшению потребительских качеств и свойств объектов долевого строительства и к существенному затруднению использования объектов долевого строительства для личных нужд, то данные обстоятельства позволяют истцу требовать соразмерного уменьшения цены договоров, которые истица оценивает в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика ООО СЗ «Преображенский 9» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договоров №ПР-А/7 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР-А/8 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей.

В соответствии ч.2. ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В связи с чем, с учетом характера гражданско-правового спора, установленного нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом даты направления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, не могла быть исполнена в добровольном порядке, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 9» в пользу истца надлежит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договоров №ПР-А/7 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПР-А/8 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ «Преображенский 9», ООО СЗ «Преображенский 13» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 9» (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан ГУ МВД Росии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет соразмерного уменьшения цены договора №ПР-А/7 и в счет соразмерного уменьшения цены договора №ПР-А/8 денежные средства в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 9» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.