Дело № 2-282/2026 16RS0045-01-2025-004846-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21января 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.С.Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

B обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление – анкета клиента.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила № рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Т-Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление – анкета клиента.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет № руб. из которых:

-сумма основного долга – № руб.;

-сумма процентов – № руб.;

-сумма штрафов № руб..

Из ответа АО «ТБанк» на судебный запрос следует, что между АО «ТБанк» и страховщиком заключен Договор № № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее - Условия страхования) в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространилась на Договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 в АО «Т-Страхование» было зарегистрировано событие № №, связанное с установлением инвалидности П группы ФИО2 Согласно предоставленной заявителем копии справки МСЭ серия МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была впервые установлена инвалидность второй группы.

Как следует из представленной копии протокола проведения медико-социальной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (Бюро №), ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности по заболеванию: «Другие уточненные поражения сосудов мозга. Аневризматическая болезнь головного мозга…», код основного заболевания по №

Исходя из п. 3.1.6. Условий страхования, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате болезни не входит в страховое покрытие и не является Страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчика просит снизить сумму штрафа.

В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере № руб.; сумма процентов в размере № руб.; сумма штрафов в размере № руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере № рублей, в том числе: сумма основного долга в размере № руб.; сумма процентов в размере № руб.; сумма штрафов в размере № руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.