Решение
Именем Российской Федерации
Дело №2-4393/2025
г. Тюмень 08 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.
при секретаре Гулидовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 15.02.2025 г., выданное нотариусом ФИО4 ФИО2 после смерти наследодателя ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2015 г. между ФИО3 и ООО «Авто-Дина» был заключён договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan VIN №, госномер №. 09.07.20204 г. ФИО3 умер, наследниками первой очереди являются истец и ответчица. Данный автомобиль был включён в наследственную массу и наследникам выдано свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем, по мнению истца собственником спорного автомобиля является он, поскольку при приобретении автомобиля ФИО3 действовал по поручению ФИО1 по договору комиссии, денежные средства в полном объеме были выплачены также истцом. Таким образом, на основании ст. 996 ГК РФ автомобиль является собственностью истца как комитента.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в суде иск поддержали в полном объеме.
Ответчица ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения стороны истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.09.2015 г. между ФИО3 и ООО «Авто-Дина» был заключён договор купли-продажи автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № стоимостью 1572170 руб.
Из представленных кассовых чеков, а также выписки по счетам ФИО1 следует, что оплата стоимости автомобиля Volkswagen Tiguan VIN № произведена ФИО3 за счет денежных средств истца, что стороной ответчика не оспорено.
09.07.20204 г. ФИО3 умер, после его смерти нотариусом ФИО4 было возбуждено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являются сын ФИО1 и дочь ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Volkswagen Tiguan VIN №.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
По договору комиссии согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.
Ключевым отличием договора купли-продажи, предметом которого является реализация товаров, от договора комиссии является условие о переходе права собственности к контрагенту (пункт 1 статьи 454 ГК РФ), то есть договор комиссии предполагает, что комиссионер лишь оказывает продавцу услуги по заключению договора с покупателями.
Как следует из текста договор купли-продажи автомобиля от 15.09.2015 г. продавец ООО «Авто-Дина» обязался предать товар покупателю ФИО3, который в свою очередь обязался оплатить товар. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 оказывал посреднические услуги по совершению сделок в интересах и по поручению комитента ФИО1, суду не представлено
Таким образом, оснований полагать, что между истцом и ФИО3 и фактически сложились правоотношения по договору комиссии, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме составлено 22.10.2025 г.
Судья: Слюсарев А.А.