Дело № 1-76/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000531-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Игнат О.В.,
с участием:
государственных обвинителей – прокурора Красноборского района Архангельской области Василисина М.Н., старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова А.Г.,
представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Федорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося __.__.______г. в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в юридически зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 виновен в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период с __.__.______г. 2022 года по __.__.______г. 2022 года ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, решил похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства, находящиеся в кошельке под столом в комнате названной квартиры.
Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период, находясь в обозначенной квартире, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая, преступных характер своих действий, убедившись, что за ним нет наблюдения, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося в под столом в комнате данной квартиры, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 25000 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.
Он же (ФИО2) в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут __.__.______г. 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства, находящиеся в кошельке под подушкой кресла в комнате названной квартиры.
Реализуя задуманное, ФИО2 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в обозначенной квартире, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним нет наблюдения, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька, находящегося под подушкой кресла в комнате данной квартиры, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 27000 рублей. После этого ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л. <...> 186-188, 194-197, 204- 207, т. 1).
Из указанных показаний ФИО2 следует, что он проживает в <адрес> в <адрес> <адрес> вместе с матерью ФИО6 и братом Свидетель №1, домашний быт с матерью ведет раздельно. Потерпевший №1 является пенсионером, свои деньги хранит в кошеле, который прячет в тайное место. В один из дней с __.__.______г. по __.__.______г. 2022 года, находясь дома, нуждаясь в деньгах в связи с судебным разбирательством, он решил взять деньги, принадлежащие его матери. В один из дней указанного периода, когда кроме него дома никого не было, он зашел в комнату, где проживает мать, и обнаружил там под столешницей стола красный кошелек, в котором находились деньги в сумме 35000 рублей купюрами по 5000 рублей. Из названных денег он взял себе 25000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои нужды.
С 10 мая 2023 года он употреблял спиртные напитки, поэтому, захотев употребить алкоголь __.__.______г. 2023 года, снова решил совершить хищение денег у матери. Зная, что в этот день мама получила пенсию, когда дома никого не было, он прошел в комнату матери, нашел ее кошелек в кресле под подушкой, откуда взял деньги в сумме 27000 рублей, которые потратил в личных целях по своему усмотрению.
Вину в совершении хищения принадлежащих матери денег он признает, в содеянном раскаивается, преступления совершил в состоянии опьянения, если бы был трезв, то преступление не стал бы совершать.
Вина ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Наличие вины ФИО2 в совершении хищения денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих ФИО6, подтверждается следующими доказательствами
Представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2022 году ему позвонила мама Потерпевший №1, сообщив, что у нее из дома пропало несколько тысяч рублей, о чем он сразу же сообщил в полицию. По данному факту на тот момент уголовное дело в отношении его брата ФИО3 возбуждено не было. Потерпевший №1 получает пенсию около 40000 рублей в месяц, которые тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания, приобретение лекарственных препаратов, содержит двух его неработающих братьев, включая ФИО2 Иных источников дохода у матери не имеется.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими на стадии предварительного следствия.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что совместно с ней в квартире проживают два ее неработающих сына ФИО2 и Свидетель №1, которые злоупотребляют спиртным. Ее источником дохода является пенсия с ветеранскими выплатами, составляющая около 45000 рублей в месяц. Фактически она и ее сыновья быт ведут раздельно. С декабря 2021 года по сентябрь 2022 года она откладывала деньги для своих нужд, храня их в кошельке, который прятала в своей комнате под столом. За данный период она накопила 35000 рублей купюрами по 5000 рублей. __.__.______г. 2022 года она проверила наличие своих денег, которые были в сохранности, а около 16 часов __.__.______г. 2022 года она недосчиталась 25000 рублей. Посторонних лиц в квартире не было, поэтому она предположила, что деньги мог взять кто-то из ее сыновей. В дальнейшем ее сын ФИО2 сознался, что это он похитил принадлежащие ей деньги. Ущерб от хищения денег в сумме 25000 рублей является для нее значительным, поскольку из своей пенсии около 15 рублей она тратит на продукты питания, около 3000 рублей – на лекарства, около 3000 рублей – на коммунальные услуги. Других источников дохода, равно как и объектов недвижимости она не имеет. ФИО2 принес ей извинения, но она его не простила, настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. В счет возмещения причиненного ущерба ФИО2 передал ей 250 рублей (л. <...> т. 1).
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он проживает в одной квартире с матерью ФИО6 и братом ФИО2 Мама получает пенсию и ветеранские выплаты около 45000 рублей, которые тратит на свои нужды. __.__.______г. 2022 года его знакомый Свидетель №2 возил его в с. Красноборск для оформления микрозайма. В этот период у его брата ФИО2 также появились деньги, в связи с чем, тот давал ему их для приобретения продуктов питания и алкоголя, показывал ему денежную купюру достоинством 5000 рублей. Ранее у брата денег в таком количестве не водилось. Позднее ФИО2 сознался матери, что похитил у нее деньги в сумме 25000 рублей (л. д. 87-89, т. 1).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней октября 2022 года на своем автомобиле возил ФИО9 в с. Красноборск для оформления микрозайма. В ходе разговора с Свидетель №1 ему стало известно, что в __.__.______г. 2022 года ФИО2 похитил часть денег у своей матери ФИО6 (л. д. 91-92, т. 1).
Свидетель Свидетель №3 показала, что является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги. В __.__.______г. 2022 года к ней обратился ФИО2 в целях составления искового заявления об оспаривании отцовства. За юридические услуги ФИО2 заплатил ей 2000 рублей, пояснив также, что готов заплатить за проведение генетической экспертизы около 30000 рублей (л. д. 94-97, т. 1).
Являясь свидетелем, Свидетель №4 показала, что работает продавцом в магазине «Теремок» в д. Ершевская Красноборского района. __.__.______г. 2022 года в этот магазин приходил ФИО2, который ей знаком, где приобрел спиртное и сигареты, расплатившись купюрой в 2000 рублей (л. д. 98-101, т. 1).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, __.__.______г. 2022 года ей по хозяйству помогал ФИО2, косил у ее дома траву, за что она заплатила ему 250 рублей (л. д. 102-105, т. 1).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия __.__.______г. 2022 года осмотрена квартира ФИО6, где она пояснила о хищении денег из ее кошелька, прикрепленного резинкой под столом в большой комнате, из которого пропали принадлежащие ей деньги в сумме 25000 рублей (л. д. 32-41, т. 1).
В протоколе явки с повинной ФИО2 подробно изложил обстоятельства хищения им в период с __.__.______г. 2022 года по __.__.______г. 2022 года денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих ФИО6 (л. д. 109-110, т. 1).
При проверке показаний на месте ФИО2 указал на место под столом в большой комнате квартиры, где они проживают с матерью, пояснив, что там находился кошелек с принадлежащими матери деньгами, из которых 25000 рублей он похитил в период с __.__.______г. по __.__.______г. 2022 года (л. д. 119-122, т. 1).
Вина ФИО2 по факту хищения денежных средств ФИО6 в сумме 27000 рублей подтверждена следующими доказательствами
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 показал, что его мама Потерпевший №1 проживает в одной квартире с его братьями, одним из которых является ФИО2 В один из дней __.__.______г. 2023 года мама позвонила ему и сказала, что у нее из дома из кошелька пропало несколько тысяч рублей, о чем он сообщил в полицию. Когда он приехал домой к матери, выяснилось, что хищение принадлежащих ей денежных средств совершено в сумме 27000 рублей. О том, что кражу этих денег совершил его брат ФИО2, ему стало известно со слов матери. До настоящего времени ущерб от хищения денег матери не возмещен. Мама получает пенсию около 40000 рублей в месяц, тратит их на оплату коммунальных услуг, продукты питания, лекарственные препараты, содержит двух его неработающих братьев, иных источников дохода не имеет. После хищения денег мама была поставлена в трудное материальное положение, обращалась к нему с тем, чтобы взять деньги взаймы.
По правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде исследованы показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО9, данные ими на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что она проживает в одной квартире с сыновьями ФИО2 и Свидетель №1, __.__.______г. 2023 года получила пенсию в размере 43418 рублей 79 копеек и ветеранские выплаты в сумме 1431 рубль 53 копейки. Свои сбережения, включая значительную часть из указанных выплат, она хранила в кошельке, спрятанном в находящемся в большой комнате ее квартиры кресле. Через некоторое время, когда ей понадобились деньги, она обнаружила, что из обозначенного кошелька пропало 27000 рублей. Впоследствии ее сын ФИО2 признался в краже указанных денег. Ущерб от этого преступления является для нее значительным, поскольку похищенные средства она копила в течение длительного времени, свою пенсию она тратит на продукты питания, лекарства, коммунальные услуги, других источников дохода и объектов недвижимости не имеет. ФИО2 принес ей извинения, но она его не простила, настаивает на его привлечении к уголовной ответственности. В счет возмещения причиненного ущерба ФИО2 передал ей 200 рублей (л. <...> т. 1).
Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в одной квартире с матерью ФИО6 и братом ФИО2 Быт у них с ФИО6 раздельный, она получает пенсию и ветеранские выплаты, которые тратит в своих целях и откладывает. В __.__.______г. 2023 года мама обратилась в полицию по поводу того, что у нее пропали денежные средства в сумме 27000 рублей. В тот же период времени ФИО2 давал ему деньги на покупку спиртного, но о происхождении таковых ему ничего не говорил (л. д. 87-89, т. 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия __.__.______г. 2023 года осмотрена квартира ФИО6, которая пояснила, что из кошелька, находящегося в кресле большой комнаты квартиры, в период с __.__.______г. по __.__.______г. 2023 года пропали принадлежащие ей 27000 рублей. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 38000 рублей, кошелек красного цвета, квитанция к поручению № *** на доставку пенсий и других социальных выплат от 11 мая 2023 года, двести рублей купюрами по 100 рублей каждая (л. д. 63-72, т. 1).
Денежные средства в сумме 38000 рублей, кошелек красного цвета, квитанция к поручению № *** на доставку пенсий и других социальных выплат от __.__.______г. 2023 года, двести рублей купюрами по 100 рублей каждая (№ № *** и № № ***) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л. <...>, 143-145, 146-148, 149-152, 153-155, т. 1).
Посредством протокола явки с повинной ФИО2 14 мая 2023 года добровольно сообщил о совершении им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, 11 мая 2023 года (л. д. 156, т. 1).
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на кресло в большой комнате квартиры, где проживают он и Потерпевший №1, пояснив, что в этом месте находился кошелек с деньгами ФИО6, из которого он похитил деньги в сумме 27000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению (л. д. 211-214, т. 1).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений полностью подтвердилась.
Государственный обвинитель Василисин М.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО2 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.
Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств ФИО6 в сумме 25000 рублей суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту хищения денежных средств ФИО6 в сумме 27000 рублей суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что умысел ФИО2 при совершении каждого преступления был направлен неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, из корыстных побуждений. Хищения денежных средств потерпевшей совершены ФИО2 путем свободного доступа в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно. При совершении хищений денежных средств потерпевшей ФИО2 достоверно знал и осознавал, что не имеет законных оснований для своих нужд распоряжаться этими деньгами.
Имущественное положение потерпевшей ФИО6, размер ее дохода и расходы, которые она несет ежемесячно, сторонами не оспариваются.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 она является пенсионеркой, размер ее пенсии вместе с иной социальной выплатой составляет около 45000 рублей в месяц, иного источника дохода и объектов недвижимого имущества она не имеет, при этом ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретает продукты питания и лекарственные препараты. Похищенные у потерпевшей денежные средства являлись ее накоплениями в течение длительного времени. В своих показаниях представитель потерпевшей ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 после совершения преступления была поставлена в трудное материальное положение, обращаясь к нему с просьбой о займе денежных средств.
Исходя из имущественного положения потерпевшей, учитывая приведенные обстоятельства и положения п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный ФИО6 ущерб по каждому из совершенных ФИО2 преступлений суд признает значительным.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается его показаниями, включая явку с повинной и проверку показаний на месте, показаниями потерпевшей ФИО6, ее представителя ФИО1, свидетелей ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотров места происшествия, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.
Обозначенные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний.
В то же время по преступлению, связанному с хищением денежных средств потерпевшей в сумме 25000 рублей в период с __.__.______г. по __.__.______г. 2022 года, оценивая показания свидетеля Свидетель №6 в которых он сообщает об обстоятельствах этого преступления, ставших ему известными от подсудимого, суд не находит оснований для признания их допустимыми, поскольку они получены свидетелем в результате осуществления им своих профессиональных обязанностей в связи прохождением службы в ОМВД России «Красноборский» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
В этой связи суд не руководствуется показаниями свидетеля Свидетель №6 при постановлении приговора.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории каждого из указанных преступлений на менее тяжкую категорию.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Должностные лица ОМВД России «Красноборский» и органа местного самоуправления характеризуют ФИО2 в целом неудовлетворительно, отмечая, что на него неоднократно поступали жалобы и заявления, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками (л. <...>, т. 1).
По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-фтизиатра и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л. д. 249, т. 1).
Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у ФИО2 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО2 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний в период предварительного расследования, подробных пояснениях об обстоятельствах вменяемых преступлений при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по каждому из совершенных им преступлений иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
В частности, в своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что извинения от ФИО2 на досудебной стадии производства по делу не приняла, а входе судебного разбирательства посредством телефонограммы сообщила, что каких-либо извинений за содеянное ФИО2 ей не приносил, продолжает злоупотреблять спиртными напитками.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что извинения, высказанные подсудимым (по его утверждению) в адрес потерпевшей носят сугубо формальный характер и не направлены на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по преступлению, связанному с хищением денежных средств потерпевшей в сумме 25000 рублей в период с __.__.______г. по __.__.______г. 2022 года, суд не находит.
По преступлению, связанному с хищением денежных средств ФИО6 в сумме 27000 рублей __.__.______г. 2023 года, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности этого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названного преступления против собственности. Об этом подсудимый ФИО2 прямо указывает в своих показаниях, исследованных в ходе судебного разбирательства (л. д. 160-163, т. 1).
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 27000 рублей, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает, что назначение ему иного более мягкого вида наказания, в частности, штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания суд не находит.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 по преступлению, связанному с хищением денежных средств в сумме 25000 рублей в период с __.__.______г. по __.__.______г. 2022 года, не усматривается, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Не имеется оснований при назначении наказания ФИО2 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего приговора в законную силу: денежные средства в сумме 38000 рублей, кошель красного цвета, две денежные купюры номиналом по 100 рублей №№ *** и №№ *** и квитанцию на доставку пенсий и других социальных выплат от __.__.______г. 2023 года на сумму 43418 рублей на имя ФИО6 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца ФИО6
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам; Федорову В.В. в размере 2652 рубля 00 копеек, Армоник Т.Ю. в размере 18343 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2; адвокату Армоник Т.Ю. в размере 3240 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий на стадии предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Федорову В.В. в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, а, следовательно, у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО6 в сумме 25000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО6 в сумме 27000 рублей) - в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего приговора в законную силу: денежные средства в сумме 38000 рублей, кошель красного цвета, две денежные купюры номиналом по 100 рублей №№ *** и №№ *** и квитанцию на доставку пенсий и других социальных выплат от __.__.______г. 2023 года на сумму 43418 рублей на имя ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО6
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Федорову В.В. в размере 2652 рубля 00 копеек, Армоник Т.Ю. в размере 18343 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2, адвокату Армоник Т.Ю. в размере 3240 рублей 00 копеек на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий на стадии предварительного следствия, а также адвокату Федорову В.В. в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер
***
***