РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-010905-95
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5163/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 11.10.2021г. по адресу: адрес ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО3 фио момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», а ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес. На основании договора цессии по возмещению вреда фио уступает, а цессионарий фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к адрес. фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере сумма На основании договора цессии по возмещению вреда цедент фио уступает, а цессионарий фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику. На основании договора о проведении экспертизы цессионарием фио и ООО «Консалт» составлено экспертное заключение №1743/24 от 25.04.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере сумма; расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании договора цессии по возмещению вреда цедент фио уступил, а цессионарий ФИО1 принял в полном объеме право требования возмещения вреда к должнику, в связи с чем истец ИП фио заменен его правопреемником ФИО1
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.10.2021 по адресу: адрес ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио
На момент ДТП ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахована в адрес.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).
На основании договора цессии №05-512А по выплате страхового возмещения-ущерба, причинённым в ДТП цедент фио уступает, а цессионарий фио принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к адрес, именуемому в дальнейшем «должник», право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в ДТП, повреждением автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, имевшим место 11.10.2021 по адресу: адрес А.
фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
На основании договора уступки права требования №ЧЖ45/2024 от 20.04.2024 цедент фио уступает, а цессионарий ИП фио принимает в полном объеме право требования по договору уступки прав требования № 05-512А от 11.10.2021, заключенного между фио и фио о возмещении вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, имевшим место 11.10.2021 по адресу: адрес А.
На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием фио и ООО «Консалт» составлено экспертное заключение №1743/24 от 25.04.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма
На основании договора уступки права требования №ЖЧ88/2024 от 26.07.2024 г. цедент ИП фио уступает, а цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме требования по договору уступки права требования №ЧЖ45/2024 от 20.04.2024 г. заключенного между ИП фио и фио о возмещении вреда к должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, имевшим место 11.10.2021 по адресу: адрес А.
Как следует из материалов дела, фио передала фио право требования на получение выплаты страхового возмещения к адрес, в договоре цессии № 05-512А отсутствует информация об уступке права требования возмещения вреда к должнику (в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников).
Указанная информация указана уже в договоре уступки права требования №ЧЖ45/2024 от 20.04.2024, заключенном между фио и ИП фио, однако фио не уступала такое право требования фио по первоначальному договору цессии. фио мог передать ИП фио только право требования выплаты страхового возмещения к адрес.
ФИО2 получил от ИП фио уведомление о том, что фио заключила договор цессии №05-512А от 11.10.2021 с фио, а фио заключил договор цессии №ЧЖ45/2024 от 20.04.2024 с фио, в свою очередь фио заключил договор уступки права требования №ЧЖ88/2024 от 26.07.2024 г. с ФИО1
Соответственно ИП фио передал право требования ФИО1 по договору уступки права требования № ЖЧ88/2024 от 26.07.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
На основании вышеизложенного, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у фио отсутствует право требования взыскания стоимости возмещения реального ущерба причиненного ТС к ФИО2
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании реального ущерба, то и производные требования, заявленные истцом не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2025 года