К делу № 2-47/2025 (2-1101/2024; М-917/2024;)
УИД: 23RS0022-01-2024-001745-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 09.09.2025
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,
при секретаре Маркиной С.В.,
с участием: истца ФИО13, адвоката Бушиной Л.А. действовавшей по ордеру, ответчика ФИО14, представителя ФИО15
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, третьи лица: Нотариус Кавказского нотариального округа ФИО16, Нотариус Кавказского нотариального округа ФИО17 об оспаривании завещания, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Кропоткинский городской суд ФИО13 (далее истец) обратилась с иском к ФИО14 (далее ответчик) просит: признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом кавказского нотариального округа ФИО17 10.03.2023 года по реестру № № составленное от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <данные изъяты> в пользу ФИО14; признать за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; запретить нотариусу Кавказского нотариального округа ФИО16 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ В порядке предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска в соответствии со ст. ст.139,149 ГПК РФ; назначить посмертную судебно-психиатрическую экспертизу; взыскать расходы по делу.
В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу <адрес>. в установленный законом срок она обратилась к нотариусу Кавказского нотариального округа ФИО16 с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей, поскольку при жизни, 29 июля 2022 года ФИО1 оставила завещание, которым сделала распоряжение, что все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала мне- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приняв заявление, нотариус разъяснила, что 16 апреля 2024 года с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 10 марта 2023 года нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО17 и зарегистрированного в реестре за № № после смерти ФИО1 обратилась ФИО14, ответчица по делу. По завещанию, удостоверенному 10 марта 2023 года нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО17, умершая ФИО1 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО14 Завещание, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО17 от имени умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от 29.06.2022 по реестру № №, по которому она все свое имущество, какое на момент смерти откажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала мне ФИО13 отменено завещанием, удостоверенным нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО17 от 10.03. 2023. Считает завещание составленное ФИО1, которым она завещала все свое имущество в пользу ФИО14, удостоверенное нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО17 10 марта 2023 года недействительным. Так как, согласно выписного эпикриза к истории болезни № 9430 ГБУЗ « ГБ г. Кропоткина» МЗ КК ФИО1. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ « ГБ г. Кропоткина» МЗ КК в ПСЦ Неврология с 14.07.2022 по 24.07.2022 и ей был установлен основной клинический диагноз: <данные изъяты> При осмотре врачом неврологом установлено нарушение речи в виде моторной афазии, изъясняется жестами. 14.07.2022 проведено КТ головного мозга на котором выявлены признаки <данные изъяты> Согласно осмотра врача невролога ГБУЗ « ГБ г.Кропоткина» МЗ КК от 24 февраля 2023 ФИО1 установлен клинический диагноз: <данные изъяты> Таким образом, согласно медицинской документации, на момент составления завещания от 10.03.2023 года ФИО1 страдала рядом тяжелых заболеваний, имела нарушения речи, изъяснялась жестами. Что, дает основания полагать, что хотя ФИО18 и являлась дееспособной, однако, в силу имеющегося у нее тяжелого заболевания, во время совершения завещания она могла не обладать дееспособностью в полном объеме, т.е. находилась в таком состоянии, когда не способна была понимать значение своих действий или руководить ими.
В судебном заседании ответчик ФИО14 и ее представитель с заявленными требованиями не согласны, просили в их удовлетворении отказать полностью.
Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данный иск в их отсутствие, копию решения направить в их адрес.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и исследовав представленные материалы, считает необходимым отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и установлено судом: ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО1 завещала 29.07.2022 все свое имущество какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО13 (л.д. 13,14).
Нотариусом ФИО16 в адрес ФИО13 направлено сообщение о том, что с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО17 10.03.2023 и зарегистрированному в реестре за № №, обратилась ФИО14 (л.д. 19).
Завещанием от 10.03.2023 умершая также, завещала все свое имущество, какое на момент смерти ей будет принадлежать - ФИО14(л.д. 34).
К нотариусам с заявлением обратились: ФИО2 который приходится умершей ФИО1. племянником (л.д.28 оборот); ФИО14, (л.д.30); ФИО3 (л.д.31); ФИО13 (л.д. 33).
В суд от ФИО4 поступило нотариально заверенное заявление, в котором сообщает, что является внуком ФИО1., что при жизни за умершей осуществлялся уход и присмотр соседкой ФИО14, между ними были приятельские отношения, о чем неоднократно рассказывала ему умершая. Указывает, что учился в КубГУ в Тихорецком филиале, периодически приезжал к своей бабушке ФИО1., по приезду 10.03.2023 ФИО1. попросила его отвезти ее к нотариусу. У нотариуса ФИО17 составлялось завещание на имя ФИО14, после, его составления, бабушка ФИО1 передала его на хранение ему, так как боялась утерять. О завещании ФИО14 незнала, после смерти бабушки он передал завещание ФИО14. по отношению к ФИО13, его бабушка отзывалась отрицательно, с ее слов, боялась за свою жизнь.
Свидетель ФИО5 пояснила, что от умершей ФИО1. слышала только о ФИО14, которая ей помогала. О ФИО19 она не говорила.
Свидетель ФИО3 пояснил, что является двоюродным братом умершей ФИО1., проживает в Мурманской области. Является пенсионером, который каждый год с мая по октябрь приезжает в г.Кропоткин в свое домовладение. Пояснил, что у ФИО1 было два сына, которые умерли. У ФИО6 есть дочь, о которой у него сведений нет. Ему известно, что 14.07.2022 года ФИО1 попала в больницу с инсультом, находилась там десять дней. После выписки за ФИО1 ухаживала ФИО20, ФИО18 после инсульта практически не разговаривала, у нее была нарушена речь, общалась в основном письменно. Постепенно она стала восстанавливаться. Созванивался периодически с ФИО1, ее речь становилась яснее, но отвечала односложно. Также ему известно, что ФИО4. учился в Тихорецке и часто ее навещал. Ему известно, что ФИО19 в основном занималась и помогала ФИО1 ФИО19 возила ФИО1 к врачам. После отъезда в Мурманск, созванивался с ФИО1 и ФИО19, справлялся о здоровье ФИО1. Потерю памяти у ФИО1 не замечал, иногда она не все понимала, но странностей не видел. Иногда у нее менялось настроение, когда она не хотела разговаривать на какие – нибудь темы, может неприятные для нее. Смогла бы ФИО1 оформить завещание через две недели после инсульта, незнает. После больницы она чувствовала себя лучше. Она восстанавливалась, писала с ошибками, потом их исправляла, но речь полностью не восстановилась.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО14 и ФИО19 знает около сорока лет, работали ранее вместе. К ФИО1 приходила редко, по ее просьбе. У ФИО1 были хорошие отношения с ФИО19, и она же ее и восстанавливала после инсульта, привозила ей врачей. Потом, у нее было чувство тревоги, она говорила что у нее что-то пропадало, то мед, то деньги. В связи с чем она перестала ее навещать. В последний раз она видела ФИО1 перед Новым годом, она с ФИО19 пошла к ней, и принесли подарки, но ФИО1 отказалась их принимать. Состояние было тревожное. Ключи у ФИО19 и поменяла замок ФИО14. Речь ФИО1 была плохая, односложная, общалась в основном письменно. О завещании узнала от ФИО14.
Свидетель ФИО8 суду показала, что также показала, что ФИО1 ФИО19 и ФИО2 (родственник ФИО1) знала хорошо, так как общались, ФИО19 ухаживала за ФИО1, вызвала врачей. ФИО1 после инсульта, плохо разговаривала, в основном писала. При последней встрече с ФИО1 в феврале, отметила, что она была нервной, возбужденной. Перестала ее навещать, чтобы не нервничала ФИО1. почему пропало доверие у ФИО1 к Морозовой незнает. О завещаниях узнала позже.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО14 является ее сестрой, познакомилась и общалась с ФИО1 через сестру, приходила к ФИО1 в гости. Странностей в поведении ФИО1 не замечала.
Свидетель ФИО10. суду пояснила, что является пенсионеркой и проживает по соседству с ФИО1 Помогала ФИО1 после того, как она перестала отвечать на звонки и не открывала дверь на звонок, она вызвала МЧС, после чего нашли ее умершей. Также пояснила, что ФИО1 была не доверчива, после инсульта плохо разговаривала, вела тетрадь для разговоров. ФИО19 ухаживала за ФИО1 лежала с ней в больнице и после выписки ухаживала за ней. По какой причине ФИО1 с ФИО19 поругались ей неизвестно. Также знает ФИО14, которая тоже помогала умершейФИО1 без присмотра не оставалась. Была капризна и осторожничала. О завещаниях ничего не известно.Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статье 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно ч.1 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что составленное наследодателем (ФИО1. умершая ДД.ММ.ГГГГ) завещание от 29.07.2022 в пользу истца – ФИО13 полностью отменяет его же завещание и не имеет никаких прав на наследство умершей.
Оспаривая совершенное завещание умершей от 10.03.2023 составленное в пользу ФИО14, истец ссылался на то, что в момент совершения завещания 10.03.2023 в пользу ответчика - ФИО14 в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую из сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной1 по основаниям предусмотренным статьей 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.
Для проверки доводов истца ФИО20 Определением суда по делу по ходатайству стороны истца была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено врачам экспертам Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно заключению комиссии экспертов № 53 от 05.05.2025: что ФИО1 при жизни и в юридически значимый период, то есть на момент составления завещания 10.03.2023 обнаруживала <данные изъяты> О чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о том, что в течение жизни она длительно страдала <данные изъяты>, также в июле 2022 года она перенесла <данные изъяты> в связи с чем, проходила стационарное лечение в неврологическом отделении, была выписана с улучшением, после перенесенного инсульта отмечались речевые нарушения в виде моторной афазии. В период приближенный к юридически значимому 10.03.2023 ФИО1 осматривалась неврологом, ее состояние характеризовалось наличием выраженных когнитивных, речевых нарушений, нарушенной ориентировкой во времени собственной личности, эмоциональной лабильностью, депремированностью, фиксацией на своих ощущениях, рассеянностью внимания, сенсомоторной дисфазией. Был выставлен диагноз: «<данные изъяты>. Вместе с тем, необходимо отметить, что в период приближенный к юридически значимому (10.03.2023) в представленной медицинской документации, кроме описанного неврологом состояния в материалах гражданского дела от 24.02.2023 ни терепевтом, ни врачами других специальностей психическое состояние подэкспертной не описано, нет данных свидетельствующих о наличии у нее какой – либо психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций, расстройств сознания), отсутствуют рекомендации обращения подэкспертной к психиатру, а также показания свидетелей носят противоречивый характер. Однозначно ответить на вопрос: «Могла бы ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 10.03.2023?» - не представилось возможным.
Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст.12,56,67,86 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено комиссией экспертов наименование организации Государственное Бюджетное Учреждение здравоохранения «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, то есть, государственной организацией, проводившие ее эксперты имеют стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 экспертами были учтены все имеющиеся у него заболевания и степень их влияния на способность ФИО1 понимать значение совершаемых им действий, разумно руководить ими в юридически значимый период.
Таким образом, указанное медицинское заключение суд, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с Уголовным кодексом РФ..
При этом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, выводов экспертизы не опровергают, свидетели не сообщили суду никаких сведений о юридически значимом периоде времени, более того, два свидетеля которые давали суду показания, являлись лечащими врачами умершей, которые также не опровергли доводы экспертизы, другие допрошенные свидетели не являлись специалистами в области психиатрии.
В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 которые являются врачами больницы в которой лечилась ФИО1 также не подтвердили суду заболевание ФИО1, которое препятствовало бы составлению завещаний.
Само по себе наличие неуточненного органического психического расстройства, в связи со смешанными заболеваниями ФИО1. на момент составления оспариваемого завещания 10.03.2023, без учета степени его выраженности, не может явиться основанием для вывода о неспособности заключить оспариваемую сделку (составить завещание), и такой вывод может быть сделан только в том случае, если достоверно установлен порок воли при совершении сделки, иное означало бы ограничение гражданских прав подобной категории граждан.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом - ФИО13 в соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что на момент составления завещания 10.03.2023 ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Бесспорных доказательств обратному, в ходе рассмотрения дела не установлено и суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО13 к ФИО14, третьи лица: Нотариус Кавказского нотариального округа ФИО16, Нотариус Кавказского нотариального округа ФИО17 об оспаривании завещания, признании права собственности на наследственное имущество - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2025.
Председательствующий