Дело № 2-4568/2025
35RS0001-01-2025-005676-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 15 октября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
Председательствующего судьи: Власова М.С.
при секретаре Гришиной К.А,
с участием представителя истца Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рефтранс» к АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,
Установил:
ООО «Рефтранс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31.01.2025 года принадлежащая истцу на основании договора лизинга автомашина Фав г.н. № была повреждена автомашиной Мерседес г.н. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме 400 000 руб.
Просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 254 010 руб., расходы по оценке 7 000 руб., расходы на юридические услуги представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Торговый дом ЧФМК» на АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
31 января 2025 года произошло ДТП с участием автомашины ФАВ г.н. №, принадлежащей истцу и автомашины Мерседес г.н. № с прицепом Нефаз г.н. № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 8.5. ПДД.
Указанное следует из материалов дела, материалов проверки по факту ДТП и участвующими в деле лицами не оспаривается.
В результате автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 1 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае, которое было выплачено в размере 400 000 руб., что исчерпывает лимит страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО).
Согласно заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» от 19.02.2025 года № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в результате ДТП составляет 550 194 руб., У№ руб. Доказательств меньшей стоимости не представлено.
В силу положений пунктов 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.
На момент ДТП владельцем транспортного средства под управлением ФИО1 являлось АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на основании договора аренды автотехники от 01.04.2019 года. ФИО1 управлял транспортным средством в силу трудовых отношений с АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (трудовой договор от 29.12.2007 года).
В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В связи с изложенным причиненный ущерб в размере 254 010 руб. 00 коп. (550 194 + 103 816 – 400 000) подлежит возмещению ответчиком АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 7 000 руб. являются обоснованными судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат».
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГК РФ).
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (2 судебных заседания незначительной продолжительности), объема защищаемого права, суд полагает расходы на юридические услуги представителя в размере 50 000 руб. обоснованными.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 8 620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Рефтранс» к АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (< >) в пользу ООО «Рефтранс» (< >) стоимость восстановительного ремонта автомашины, УТС в сумме 254 010 руб. 00 коп., расходы по оценке 7 000 руб., расходы на юридические услуги представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 620 руб.
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.10.2025 года.
Судья М.С. Власов