Решение
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/22 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что истец приобрел у ответчика дверь (термо, 4 контура) двухстворчатая 1500х1950 RAL 2050 стоимостью сумма и портал на металлическую дверь RAL 2050 (400 мм.) стоимостью сумма 28.01.2021 г. указанный товар был доставлен истцу. Также 28.01.2021 г. ответчик произвел установку купленной двери, предварительно произведя демонтаж старой двери истца, стоимость указанных работ составила сумма На следующий день после произведенных работ были выявлены недостатки: дверь неплотно прилегает к входному порталу, в связи с чем плохо удерживает холод и громкие звуки, появились сквозняки. Через полгода после монтажа на лакокрасочной покрытии входной двери и портала появились многочисленные трещины. Все обращения истца с просьбой устранить недостатки, ответчиком были проигнорированы. 07.09.2021 г. истец направил ответчику претензию, ответа на которую не получил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих законных прав и интересов представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Из ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В судебном заседании было установлено, что истец приобрел у ответчика дверь (термо, 4 контура) двухстворчатая 1500х1950 RAL 2050 стоимостью сумма и портал на металлическую дверь RAL 2050 (400 мм.) стоимостью сумма 28.01.2021 г. указанный товар был доставлен истцу.
Приобретенный товар был оплачен истцом в полном размере в размере сумма
Также 28.01.2021 г. ответчик произвел установку купленной двери, предварительно произведя демонтаж старой двери истца, стоимость указанных работ составила сумма, что также было оплачено истцом в полном объеме.
Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, после монтажа двери через полгода на лакокрасочной покрытии входной двери и портала появились многочисленные трещины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства стороной истца, исходя из изложенного выше, с учетом того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы иска не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования иска в части взыскания с ответчика сумма, уплаченных истцом за некачественный товар.
Также учитывая, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны услуги по монтажу двери, суд полагает в этой части также удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма
Как следует из положения статьи 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Расчет неустойки, представленный истцом за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 18.09.2021г. по 25.11.2021 года составляет сумма
Расчет неустойки, представленный истцом за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества за период с 21.09.2021г. по 16.12.2021г. составляет сумма
Истцом заявлена сумма неустойки в размере сумма (сумма+ сумма).
Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет неустоек судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, нравственных переживаний истца и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца сумма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования истца ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, денежные средства за монтажные работы в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2022 года.