УИД 21RS0016-01-2025-002908-40
Дело № 2-1360/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.И., при секретаре Николаевой В.Е., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО4 об утеплении дачного дома, расположенного на участке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехал на объект и сообщил, что готов приступить к выполнению работ по утеплению дачного дома. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен устный договор на выполнение работ по утеплению указанного дачного дома. Были согласованы объем выполнения работ, сроки и стоимость работ. ДД.ММ.ГГГГ (в оговоренные сроки) ответчик прибыл в место выполнения работ, со своими материалами и оборудованием, после выполненных работ истец посредством денежного перевода оплатил стоимость работ в размере 59 000 рублей. После выполненных работ по утеплению в дачном доме появился резкий и неприятный запах, который не выветривался и не пропадал при проветривании помещения дома. Истец обратился к ответчику о том, что в помещении невозможно находиться и полноценно пользоваться домом, на что ответчик сообщил, что это все временно, запах исчезнет сам, спустя некоторое время. Так продолжалось длительное время до ДД.ММ.ГГГГ года - запах не исчезал и истцом было принято решение об обращении в компетентные органы с целью возможности использования дачного дома. Дачный дом в настоящее находится в процессе государственной регистрации, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ООО <данные изъяты> на проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание формальдегида в воздухе исследуемого помещения превышает допустимые значения, что не соответствует требованиям табл. 1.1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Из протокола испытанный № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, формальдегид составляет 0,20 массовая концентрация, а по нормам табл. 1.1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» должна содержатся 0,05. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в отдел МВД России в <адрес>. Истец и ФИО5 находятся в «гражданском браке», совместно проживают длительное время, официально брак не заключался. В рамках рассмотрения обращения в отделе МВД России в <адрес>, ответчик - ФИО4 дал письменные пояснения. Согласно пояснениям ответчик подтвердил, что выполнял работы по утеплению дачного дома. Согласно предоставленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № отдела МВД России в <адрес> следует, что в связи с отсутствием признаком какого-либо события преступления, предусмотренное УК РФ и КоАП РФ и по данному факту вправе обратится в гражданско-правовом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведение химического исследования с конкретизацией вопросов. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - по первому вопросу: Определить химический элементный состав предоставленных на исследование веществ? Вывод эксперта: Предоставленные на исследование вещества в трех упаковках являются образцами одного и того же вещества - полимера мочевино-формальдегидной (карбамидно-формальдегиной) смолы. По химическому составу вещества можно утверждать, что предоставленное на исследование вещество - пеноизол. - по второму вопросу: Имеются ли в составе веществ элементы опасные, вредные для здоровья человека? Вывод эксперта: Согласно информации в ГОСТ 30255-2014, пеноизол выделяет формальдегид - высокотоксичный газ (первый класс опасности, предельно допустимая концентрация в воздухе 0,5 мг/м). Кроме того, пеноизол имеет высокую гигроскопичность (водопоглощение), причем может накапливать влагу даже из воздуха, поэтому пеноизол выделяет формальдегид в большей степени при увлажнении, а структура пеноизола при этом разрушается. Таким образом, ответчик работу по утеплению дачного дома, выполнил с существенными недостатками, что подтвердили эксперты. Данный устный договор относится к договору подряда и регулируется Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно локальному ресурсному сметному расчету следует, что для устранения недостатков по исправлению некачественно выполненной работы по утеплению дома, потребуется сумма в размере 367 347 рублей 50 копеек. Расчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ год (по актуальным ценам). ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств и возмещение убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, требования не удовлетворил, письменного ответа не предоставил.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4 в его пользу: - сумму в размере 59 000 рублей, за некачественно выполненные работы по утеплению дома, расположенного по адресу: <адрес>; - сумму убытков в размере 367 347 рублей 50 копеек; - сумму морального вреда в размере 20 000 рублей; - сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; - сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей; - сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, делегировал право представления своих интересов представителю – ФИО2.
На судебное заседание ответчик, ФИО4, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца – ФИО2 в ходе судебного заседания исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить, пояснив, что ответчик до настоящего времени с её доверителем не связался, мер по возмещению ущерба не принял.
Третье лицо – ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленных ранее в адрес суда заявлении и письменных пояснениях указала, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении она подтверждает, также просила дело рассмотреть без её участия.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно положениям ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426) (ч. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 достигнуто соглашение на выполнение работ, согласно которому ФИО4 взял на себя обязательство по утеплению дачного дома, расположенного на участке <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом цифровыми изображениями, передающими содержимое дисплея телефона – скриншотами диалога между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, из которых следует, что между ними согласованы: предмет, объем и результат работ, в рамках их соглашения.
Земельный участок <адрес>, принадлежит на праве собственности - третьему лицу ФИО5, находящейся в гражданском браке с истцом, совместно с ним проживающей, имеющей общих с ФИО3 детей, что подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7.
Согласно квитанции о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору подряда перевел со своего счета по номеру телефона принадлежащему ФИО4 денежные средства в размере 59 000 рублей. При этом принадлежность счета списания, указанного в квитанции ФИО3, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк», а принадлежность номера телефона получателя денежных средств, указанного в квитанции ФИО4, подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний также признал факт выполнения работ по утеплению вышеуказанного дачного дома по договоренности с ФИО3 за вознаграждение в размере 59 000,00 руб..
Как следует из пояснений истца и иного стороной ответчика не представлено, по согласованным вышеуказанным договором условиям дачный дом не был утеплен.
В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику о возврате уплаченных денежных средств и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, требования не удовлетворил, письменного ответа не предоставил.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, и также суду доказательств обратного не представлено.
Согласно правовой позиции истца ФИО3, ответчиком ФИО4 работы по утеплению дачного дома были выполнены ненадлежащего качества.
Так из протокола испытанный № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО <данные изъяты> следует что, массовая концентрация формальдегида в воздухе замкнутого помещения, дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет более 0,20 мг/м3. Согласно примечанию – значения ПДК носят информационный характер и основаны на СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО <данные изъяты> следует, что содержание формальдегида в воздухе вышеуказанного исследуемого помещения превышает допустимые значения, что не соответствует требованиям табл. 1.1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: - По первому вопросу: Определить химический элементный состав предоставленных на исследование веществ? Вывод эксперта: Предоставлленые на исследование вещества в трех упаковках являются образцами одного и того же вещества - полимера мочевино- формальдегидной (карбамидно-формальдегиной) смолы. По химическому составу вещества можно утверждать, что предоставленное на исследование вещество - пеноизол. - По второму вопросу: Имеются ли в составе веществ элементы опасные, вредные для здоровья человека? Вывод эксперта: Согласно информации в ГОСТ 30255-2014, пеноизол выделяет формальдегид - высокотоксичный газ (первый класс опасности, предельно допустимая концентрация в воздухе 0,05 мг/м3). Кроме того, пеноизол имеет высокую гигроскопичность (водопоглощение), причем может накапливать влагу даже из воздуха, поэтому пеноизол выделяет формальдегид в большей степени при увлажнении, а структура пеноизола при этом разрушается.
Согласно локальному ресурсному сметному расчету, выполненному ИП ФИО1, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является – «Производство прочих отделочных и завершающих работ», следует, что для устранение недостатков по исправлению некачественно выполненной работы по утеплению дома, потребуется сумма в размере 367 347,50 руб.. Расчет составлен на ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеуказанными: протоколом, заключением и расчетом установлено, что произведенные ФИО4 работы по утеплению дачного дома, расположенного на участке <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил в частности требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Стоимость устранения недостатков работ, выполненных ФИО4, составила 367 347,50 руб..
Каких-либо объективных доказательств, дающих основания сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанных протокола, заключения и расчета, не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение специалиста ООО <данные изъяты> содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО <данные изъяты> является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Более того, доводы, изложенные в указанном заключении специалиста, подтверждены и дополнены протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает какой-либо неполноты и противоречивости в заключении ООО <данные изъяты>. Квалификация специалиста(эксперта) подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется. Соответствующее ходатайство сторонами не заявлено.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
При установленных в ходе рассмотрении дела обстоятельствах, а именно – при наличии сведений представленных УФНС России по Чувашской Республике о регистрации ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика налога на профессиональный доход, а также с учетом представленных стороной истца – скриншотов профиля ответчика в информационных сетях, осуществление ФИО4 деятельности по систематическому оказанию услуг по подряду, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Поскольку истец как физическое лицо заключил с ответчиком, имевшим на момент заключения договора статус «самозанятого», возмездный договор подряда - по проведению ремонтных работ (утеплению) дачного дома, то в данном случае необходимо руководствоваться положениям ст.ст. 27-31 Закона «О защите прав потребителей», гарантирующих защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также в связи с тем, что ответчик ФИО4 допустил нарушение обязательств по устному соглашению на выполнение ремонтных работ, а также требований технических и строительных правил и норм при выполнении ремонтных работ на объекте недвижимости, что подтверждается представленными стороной истца протоколом и заключениями, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО4 стоимости выполненных работ, оплаченных ФИО3 по договору, в размере 59 000,00 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца ФИО3 о взыскании убытков в размере 367 347,50 рублей, поскольку истцом представлен в материалы дела расчет стоимости работ по устранению недостатков, причиненных некачественным выполнением работ ФИО4, который последним не оспорен.
Также в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО4 прав истца ФИО3 как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу данной нормы штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой неустойки, установленной законом.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО4 были нарушены права истца ФИО3 как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 213 173,75 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец ФИО3 обратился в ООО <данные изъяты>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исследовательских работ составила 35 000,00 руб.. Расходы на проведение экспертизы являются объективно необходимыми для истца, заключение специалиста, в числе прочего, послужило основанием для формулировки исковых требований, в связи с чем понесенные на его составление расходы в размере 35 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 30 000,00 руб., которые оплачены истцом чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что суд принимает в качестве достоверных доказательств несения расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем иск в указанной части также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец ФИО3 при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, то со ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 158,70 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3:
- сумму в размере 59 000,00 (пятьдесят девять тысяч) рублей (ноль) копеек, за некачественно выполненные работы по утеплению дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- сумму убытков в размере 367 347,50 (триста шестьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей (пятьдесят) копеек;
- сумму морального вреда в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей (ноль) копеек;
- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 213 173,75 (двести тринадцать тысяч сто семьдесят три) рублей (семьдесят пять) копеек;
- сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей (ноль) копеек;
- сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей (ноль) копеек.
Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета в размере 16 158,70 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей (семьдесят) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья подпись Л.И.Григорьева