70RS0006-01-2025-000324-16
Гражданское дело № 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Асино 30 апреля 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,
при секретаре Качкиной М.Н.,
помощник судьи Дирко И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины указав, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в простой письменной форме и подписанной заемщиком. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо произвести возврат займа древесиной на сумму займа. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ФИО3 денежные средства не вернул и не исполнил обязательства по передаче древесины в счет возврата займа. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, ст. 395, 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28191,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25282 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб. и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком, и переданной истцом в материалы дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, подлинность подписи в расписке не оспорил, оригинал долгового документа до передачи его в материалы настоящего дела находился у кредитора.
По мнению суда, распиской ответчик не только подтвердил заключение договора займа и его условия, но и удостоверил передачу ему займодавцем ФИО2 денежной суммы в размере 1000000 руб., то есть договор займа между сторонами заключен и породил для ответчика правовые последствия в виде возврата всей суммы займа в оговоренный срок.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО3 на момент предъявления иска находилась у истца, следовательно, заемные обязательства ФИО3 не исполнены.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, как и доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору, не представил, поэтому суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что содержание представленной истцом расписки подтверждает наличие воли сторон на заключение договора займа, поскольку она содержат указания на получение ответчиком денежных средств с его обязательством возврата их истцу.
Поскольку сумма займа не возвращена ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения спора в суде, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы займа в размере 1000000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28191,78 руб., и до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 28191,78 руб.
Представленный истцом расчет суд считает верным и обоснованным, поскольку рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 данного Постановления Пленума следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца.
Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на сумму 25282 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Асиновским ГОВД Томской области) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина республики №, выдан Генеральным консульством КНР в г. Екатеринбурге ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28191,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения долгового обязательства, размер которого на день внесения решения суда составляет 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25282руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья (подписано) С.А. Чухланцева