Дело №2-2685/2023

44RS0002-01-2023-001948-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Импульс-Торг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Импульс-Торг», ФИО1 о взыскании задолженности в солидарном порядке по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 991 496 рублей 37 копеек, а также проценты и пени, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела, ПАО «Совкомбанк»» исковые требования к ответчикам уточнил, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на dd/mm/yy включительно в размере 800 731 рубль 03 копейки, в том числе: пени на просроченный основной долг в размере 709 373,84 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а так же пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 59 186,41 руб., а так же пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 32 170,78 руб., а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 115 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «Импульс-Торг» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены посредством направления в их адрес судебных извещений, а также посредством размещения сведений о слушании дела на сайте Ленинского районного суда г. Костромы.

Суд, установив, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Импульс-Торг»», заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy, по условиям которого Банк обязуется предоставлять клиенту Кредит/кредиты в рамках лимита, а клиент обязуется возвратить все денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом/кредитами и иные платежи в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед банком, вытекающие из договора, на следующих условиях: сумма лимита – 5 000 000 рублей (п. 1.1.1 договора), процентная ставка – 15,5% годовых за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; процентная ставка 26% годовых - за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита, по день фактического возврата кредита (п. 1.1.6 договора). Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 договора).

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заемщику кредитором выдан транш на срок 90 календарных дней в размере 5 000 000 рублей.

Впоследствии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, которыми был увеличен срок действия транша до 266 дней, а также были изменены процентные ставки за расчетные сроки пользования траншами на определенные периоды.

В соответствии с последним дополнительным соглашением №3 от dd/mm/yy, стороны определили задолженность Клиента перед Банком по состоянию на дату подписания настоящего Дополнительного соглашения в размере 2 797 381,67 рубль 67 копеек, в том числе: по процентам 100 114,29 (Сто тысяч сто четырнадцать) рублей 29 копеек; по возврату основного долга (кредита/транша) 2 527 281,56 (Два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 56 копеек; по оплате неустойки 119 985,82 (Сто девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рубля 82 копейки; штраф 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, которую заемщик обязался ежемесячно самостоятельно погашать в соответствии с графиком погашения согласно Приложению №1 к настоящему Дополнительному соглашению. Как видно из графика платежей dd/mm/yy подлежали погашению проценты в размере 100 114 руб. 20 коп., dd/mm/yy – основной долг в сумме 842427,18 руб., dd/mm/yy – основной долг в размере 842427,19 руб., dd/mm/yy – основной долг в размере 842427 руб. 19 коп., неустойка в размере 119985 руб. 82 коп. и штраф в размере 50 000 руб. Кроме того, стороны согласовали, что за расчетный срок пользования Кредитом с Даты подписания Дополнительного соглашения по Дату возврата Кредита (транша) процентная ставка составляет 32,00% годовых; а за расчетный срок пользования Кредитом с даты, следующей за Датой возврата Кредита (транша), по день фактического возврата суммы Кредита или ее части -39,00% процентов годовых.

Договоры об открытии кредитной линии, заявления о выдаче транша, дополнительное соглашение подписаны электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору между ФИО1 (далее – Поручитель, Ответчик) и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор поручительства № от dd/mm/yy (далее – Договор поручительства), в соответствии с п.1.1, п.1.2, п.1.3 и п.2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy.

В адрес заемщика и поручителя dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» были направлены претензии, что подтверждается накладной об отправке претензий курьерской службой.

Как видно из расчета истца, просроченный основной долг был погашен полностью dd/mm/yy, просроченные проценты dd/mm/yy, а проценты на просроченный основной долг dd/mm/yy. Задолженность по неустойке составила 800 731 рубль 03 копейки, в том числе: пени на просроченный основной долг в размере 709 373,84 руб., начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, а так же пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 59 186,41 руб., а так же пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 32 170,78 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему.

При разрешении требований истца о взыскании пени (неустойки) суд учитывает следующие положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо ФИО1, который отвечает за неисполнение заемщиком обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и штраф в размере 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым неустойку, в размерах указанных выше, уменьшить и взыскать с ответчиков неустойку в размере 160 146 руб. 21 коп., придя к выводу о том, что данные меры ответственности будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчиков подлежит взысканию 13115 руб. руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «Импульс-Торг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Импульс-Торг» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере 160 146 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13115 руб., а всего взыскать 173261 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят один) руб. 21 (двадцать одну) коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.