РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2023 по иску адрес к ООО «МеталЛорд», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между адрес (лизингодатель) и ООО «МеталЛорд» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 128712/02-19 КЗН от 05.09.2019. В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 56185 от 07.12.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и осуществить возврат предметов лизинга в течение двух дней с момента получения уведомления. По состоянию на 27.01.2023 требования адрес ответчик не выполнил, возвратить транспортное средство и оплатить задолженность отказывается. адрес понесло расходы по страхованию предмета лизинга в общем размере сумма, однако лизингополучатель возместил данные расходы лишь частично и по состоянию на 27.01.2023 задолженность ООО «МеталЛорд» по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга составляет сумма В связи с тем, что ответчиком несвоевременно возмещены расходы на страхование и оплачены лизинговые платежей, истцом начислены пени в общем размере сумма, из которых сумма пени за просрочку оплаты расходов на страхование и сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей. Между адрес и фио был заключен договор поручительства № АЛП 128712/02-19/01 КЗН от 05.09.2019 к договору лизинга № АЛ 128712/02-19 КЗН от 05.09.2019, в соответствии с которым в случае если лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед кредитором по уплате лизинговых и иных платежей в сроки, установленные в Договоре лизинга, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей). 17.01.2023 истец направил в адрес ответчиков требование № АЛ 2042 и № АЛ 2043 об оплате задолженности, образовавшейся у лизингополучателя, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору лизинга в общем размере сумма, а также компенсировать расходы по госпошлине.

Истец адрес ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковое заявление поддержал.

Ответчики не явились, явку представителей не обеспечили, извещались о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В ходе судебного разбирательства из письменных документов установлено, что между адрес (лизингодатель) и ООО «МеталЛорд» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 128712/02-19 КЗН от 05.09.2019, являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденных адрес 27.05.2019.

В связи с существенным нарушением Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, лизингодатель в одностороннем порядке расторг Договор лизинга, направив в адрес лизингополучателя уведомление от 07.12.2022 № 56185 о расторжении с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат предметов лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления.

Как указывает истец, по состоянию на 27.01.2023 требования адрес лизингополучатель не выполнил.

В соответствии с подп. 3, п. 14.5.2.3. Правил лизинга в случае, если предмет лизинга не будет возвращен лизингодателю в срок, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя единовременно уплатить сумму невыплаченных платежей, определение которой дано в разделе 1 настоящих Правил, рассчитанную на дату расторжения Договора лизинга, а также неоплаченную до даты расторжения Договора лизинга задолженность.

При исполнении лизингополучателем обязательства по оплате требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю автоматически в дату исполнения указанного обязательства в полном объеме по выкупной стоимости, равной сумме невыплаченных платежей, в связи с чем лизингодатель направляет лизингополучателю соответствующий акт о передаче права собственности на предмет лизинга и счет-фактуру на выкупную стоимость, а также Акт ОС-1, в случае если предмет лизинга учитывался на балансе лизингодателя.

При предъявлении требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга, лизингодатель не лишается права на изъятие предмета лизинга в порядке, определенном в пункте 14.5. настоящих Правил, а также на предъявление требования об изъятии предмета лизинга в судебном порядке, если обязательство по оплате требования по внесению всей суммы платежей по Договору лизинга не будет исполнено в полном объёме к моменту изъятия предмета лизинга/предъявления требования об изъятии в судебном порядке.

Согласно разделу 1 Правил лизинга, сумма невыплаченных платежей – сумма лизинговых платежей, увеличенная на выкупную стоимость предмета лизинга, а также выставленные, но не оплаченные неустойки и другие платежи, подлежащие уплате, но не уплаченные лизингополучателем по Договору лизинга, за вычетом начисленных лизинговых платежей к начислению, других платежей по договору лизинга, в момент формирования суммы невыплаченных платежей.

В соответствии с п. 7.1. Договора страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является лизингодатель. лизингополучатель возмещает лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами лизинга.

Согласно п. 12.6.1.3. Правил лизинга в случае, если Договором предусмотрено возмещение лизингополучателем лизингодателю страховой премии, лизингополучатель обязан возместить лизингодателю фактически понесенные расходы по оплате страховой премии на основании счета, выставленного лизингодателем, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета. При неполучении лизингодателем от лизингополучателя указанного возмещения в установленный в настоящем пункте срок лизингодатель вправе удержать соответствующую сумму фактически понесенных расходов из любого поступившего от лизингополучателя платежа в соответствии с п. 5.15. Правил лизинга.

Предмет лизинга был застрахован лизингодателем путем заключения договора страхования транспортного средства КАСКО SYS1601703514 от 16.09.2019 с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

адрес понесло расходы по страхованию предмета лизинга в общем размере сумма, данные расходы возмещены лизингополучателем частично, и по состоянию на 27.01.2023 задолженность ООО «МеталЛорд» по возмещению расходов по страхованию предмета лизинга составляет сумма

Пунктом 13.1. Правил лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых или авансовых платежей по Договору лизинга, оплаты штрафов, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных Правилами и Договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплаты штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ООО «МеталЛорд» несвоевременно возмещены расходы на страхование и оплачены лизинговые платежей, Истцом на основании п. 13.1. Правил лизинга истцом начислены пени за период с 04.10.2020 по 07.12.2022 в общем размере сумма, из которых сумма пени за просрочку оплаты расходов на страхование и сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Согласно расчетам истца, общая сумма невыплаченных платежей составляет 4 082 сумма (10 381 372,02 + 131 088 + 414 520,39 - 6 844 090,58), где:

сумма (10 380 372,02 + 1 000,00) - сумма лизинговых платежей по Договору лизинга, увеличенная на выкупную стоимость предмета лизинга с учетом адрес соглашения б/н от 16.06.2020;

сумма - невозмещённые расходы по страхованию предмета лизинга;

сумма - выставленные, но не оплаченные неустойки;

сумма (5 337 290,58 (сумма начисленных лизинговых платежей) + 1 506 800 (аванс по Договору лизинга)) - сумма начисленных платежей по Договору лизинга.

Также из материалов дела следует, что между адрес и фио был заключен договор поручительства № АЛП 128712/02-19/01 КЗН от 05.09.2019 к договору лизинга № АЛ 128712/02-19 КЗН от 05.09.2019, в соответствии с п. 2.3 которого в случае, если лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед кредитором по уплате лизинговых и иных платежей в сроки, установленные в Договоре лизинга, поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства лизингополучателя в полном объеме (в том числе, лизинговые платежи, неустойка, выкупная стоимость, комиссия, сумма невыплаченных платежей).

17.01.2023 истец направил в адрес ответчиков требование № АЛ 2042 и № АЛ 2043 об оплате задолженности, образовавшейся у лизингополучателя, которое до настоящего времени не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представили.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Согласно п. 3.6 Постановления, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «МеталЛорд» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ является основанием для возложения на лизингополучателя и поручителя солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с них задолженности по договору лизинга.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета ответчиками суду не представлено, также как не представлено доказательств полной или частичной оплат имеющейся задолженности, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ООО «МеталЛорд», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МеталЛорд», ФИО1 фио в пользу адрес задолженность по договору лизинга № АЛ 128712/02-19 КЗН от 05.09.2019 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.06.2023.