Дело № 1-831/2023

(47RS0004-01-2023-011053-03)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 07 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по уголовному делу не содержавшегося под стражей,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мини Лента» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>.1, умышленно с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа со стеллажей свободной выкладки товаров взял и скрыл под курткой, надетой на нем: вино AMANTERRA 0.75L закупочной стоимостью за 1 шт. - 292 рубля 36 копеек, а всего в количестве 2 шт. на общую сумму 584 рубля 72 копейки, м/к говядина БАРС тушеная высший сорт 325г. закупочной стоимостью за 1 шт. 166 рублей 48 копеек, а всего в количестве 3 шт. на общую сумму 499 рублей 44 копейки, паштет ARGETA из мяса индейки 95 г. - закупочной стоимостью за 1 шт. 76 рублей 10 копеек, а всего в количестве 12 шт. на общую сумму 913 рублей 20 копеек, паштет ARGETA из тунца 95г - закупочной стоимостью за 1 шт. 92 рубля 18 копеек, а всего в количестве 3 шт. на общую сумму 276 рублей 54 копейки, принадлежащий ООО «Лента», пытаясь причинить тем самым материальный ущерб на общую сумму 2273 рубля 90 копеек, после чего прошел мимо расчетно-кассового узла, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость. Вышел из торгового зала магазина, при этом был замечен сотрудником магазина Нурлан кызы Орозайым, которая обнаружила его преступные действия, потребовала его остановиться, однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и Нурлан кызы Орозайым понимает противоправный характер его действий, действуя открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться. Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина в тот же день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Федорова О.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил. Государственный обвинитель Кузнецова А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому Л. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 115), женат, имеет на иждивении двоих детей (л.д. 116, 117), официально не трудоустроен.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым покушения на преступление средней тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку с учетом всех приведенных выше обстоятельств, по убеждению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

- бутылку вина AMANTERRA кр. п/сл. (Испания) 0.75L — 1 штука, разбитую бутылку из-под вина AMANTERRA кр. п/сл. (Испания) 0.75L — 1 штука, М/к говядина Барс тушеная высший сорт ключ (Россия) 325г. — 2 штуки, паштет ARGETA из мяса индейки (Словения) 95г. — 12 штук, паштет ARGETA из тунца (Словения) 95г. — 3 штуки, возвращенные законному представителю потерпевшего под сохранную расписку, оставить законному владельцу по принадлежности, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова